Справа № 2-1420/2007 p.

РІШЕННЯ

 Іменем   України

13 червня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                                      Кафтанова В.В.,

при секретарі                                                                     Макаренко Ю.В.,

з участю представника позивача                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

встановив   :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач уклав договір з ВАТ "Київоблгаз" на послуги з газопостачання, за яким використав природний газ на суму 2153,97 грн. та зобов'язаний був його оплатити. Відповідач сплатив 882,21 грн. На попередження від 04.07.2006 року про необхідність сплати боргу відповідач не надав відповідь та не сплатив борг. Станом на 01.05.2007р. сума боргу становить 1271,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2  на розгляд справи не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.  Разом з тим, до суду надійшла заява де вказано, що відповідач позов визнає в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач уклав договір з ВАТ "Київоблгаз" на послуги з газопостачання, за яким використав природний газ на суму 2153,97 грн. та зобов'язаний був його оплатити. Відповідач сплатив 882,21 грн. На попередження від 04.07.2006 року про необхідність сплати боргу відповідач не надав відповідь та не сплатив борг. Станом на 01.05.2007р. сума боргу становить 1271,76 грн.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.   ст.  509, 526 ЦК України,  ст.  ст.  119-121 ЦПК України,  ст.  ст.  66-68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Київоблгаз" р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 в Ірпінській філії АППБ "Аваль" заборгованість в сумі 1271,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Київоблгаз" р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 в Ірпінській філії АППБ "Аваль" сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Київоблгаз" р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 в Ірпінській філії АППБ "Аваль" судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          в.В. Кафтанов