Справа № 2-180/11

                                                 УХВАЛА

 26 травня 2011 року            Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

          головуючого –судді Корха О.І.,

          при секретарі –Александровій Н.Л.,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду  справу за позовом ТОВ «Українська соціальна програма» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з даним позовом посилаючись на те, що 6 листопада 2007 року між ТОВ «Українська Соціальна Програма»та ОСОБА_1 було укладено договір №005048 про надання послуг та два додатки до договору.

Предметом зазначеного Договору є надання ТОВ «УСП»послуг, спрямованих на придбання відповідачем транспортного засобу, зазначеного в додатку №1 до договору.

Договір укладено строком на 7 років –до 06 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.2  Договору  ТОВ «УСП»зобов’язане надати відповідачу наступні послуги : зареєструвати як клієнта Програми; організувати та створити умови для придбання Товару; здійснити оплату товару та забезпечити отримання відповідачем  товару; суворо дотримуватися умов «Української соціальної програми».

В силу виконання Договору, позивачем було проведено Розподільчий акт та надано відповідачеві право на отримання товару і в березні 2008 року ОСОБА_1 придбала транспортний засіб (автомобіль) марки  Skoda Super B Classic 1.8T 110k W, чорного кольору (номер кузова  НОМЕР_1), вартістю 151 000.00 грн.

За вказаний транспортний засіб для ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 151 000,00 грн. перерахувало ТОВ «УСП»  на підставі трьохстороннього договору купівлі-продажу від 07.03.2008 року.

В подальшому відповідач ухилилась від виконання взятих на себе договірних зобов’язань та перестала сплачувати визначені договором платежі.

Після підписання договору та для виконання його умов  відповідач сплатила адміністративні платежі включно по серпень 2008 року, а починаючи з вересня 2008 року припинила сплачувати кошти та виконувати інші договірні зобов’язання, чим порушує законні права та інтереси позивача та спричиняє збитки.

Загальна сума заборгованості становить  28992,00 грн.

Ухилення відповідача від виконання договору змусило ТОВ «УСП»звернутися до Оболонського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів (заборгованості).

Відповідно до зазначеного вище  рішенням суду, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УСП»за договором стягнуто заборгованість в сумі 87 885, 04 грн., судовий збір і витрати на ІТЗ з розгляду справи.

Із загальної суми заборгованості із ОСОБА_1 стягнуто 10872,00 грн. –як заборгованість по адміністративним платежам  за період з вересня 2008 року по вересень 2009 року включно.

Станом на квітень 2011 року ОСОБА_1 ні рішення суду, ні умов Договору, ні свої зобов’язання перед ТОВ «УСП»не виконувала.

Позивач по теперішній час надає послуги за Договором , здійснює адміністрування «української соціальної програми», тощо , тобто виконує свої зобов’язання  за умовами укладеного договору.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від оплати за послуги  Товариства , сума заборгованості Відповідача перед  Позивачем за щомісячні  Адміністративні платежі за період з часу з жовтня 2009 року по квітень 2011 року включно збільшилася на 17214,00 грн..

Тому позивач просить суд :  стягнути з відповідача –ОСОБА_1 кошти в розмірі  17412,00 грн. (Сімнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 00 копійок), як заборгованість  по Адміністративним платежам  за період з жовтня 2009 року по квітень 2011 рік включно, за договором № 005048 про надання послуг від 06.11.2007 р. із додатками №1 і №2 по Договору та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову, а саме витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. та 173 грн держмита.

В судове засідання представник позивача не з»явився подав письмову заяву про слухання справи у відсутності представника позивача, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання також не з»явилась подала до суду письмову заяву-клопотання про  передачу даної справи для розгляду до Оболонського районного суду м.Київа , в зв»язку з тим, що вказана справа не є підсудною Корюківському районному суду. Просить  судове засідання 26.05.2011 року провести без її участі.

Суд, вивчивши вказану заяву-клопотання відпоповідача про  передачу даної справи до іншого суду, вважає за необхідне вказане клопотання  відповідача задовольнити за наступних підстав. За договором  №005048 про надання послуг укладеним від 6 листопада 2007 року між ТОВ «Українська Соціальна Програма»та ОСОБА_1   в п.5.2 вказаного договору зазначено, що сторони дійшли згоди, що усі спори, які можуть виникнути після підписання даного Договору і Додатків до нього, та в процесі його виконання вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішення суперечки шляхом переговорів спір вирішується в судовому порядку, за юридичним місцезнаходженням Товариства, тобто за адресою м.Київ Проспект Оболонський б.26. Позивач вже раніше звертався до Оболонського районного суду м.Київа  з позовом до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг №005048 від 6 листопада 2007 року між ТОВ «Українська Соціальна Програма»та ОСОБА_1. Рішенням Оболонського районного суду м.Київа по справі №2-112/10 від 18.05.2010 року вказаний позов  було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська Соціальна Програма»грошові кошти в сумі 87885 грн.04 коп. та судові витрати.

Відповідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд  іншому  суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Так як  до початку розгляду справи по суті встановлено, що вказана справа не підсудна Корюківському районному суду, а підсудна Оболонському районному суду м.Київа, то вказану справу слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Київа.

Керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Українська соціальна програма» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Київа .

Ухвала може бути оскаржена протягом строку передбаченого ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Чернігівської області, тобто протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційна скарга .                                             

           Суддя                                                                              О. І.  Корх