Справа №2-301/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого –судді Добнєва С.С.,

при секретарі –Лук’яненко М.О.,

за участю позивача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності на частину домоволодіння та поділ майна,-

                                                                   В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок Ц-1, загальною площею 45,9 кв.м., в тому числі житловою 17,4 кв.м., який складається з коридору 1, кімнати 2, кухні 3, коридору 4, убиральні 5, котельної 6, ванної 7, прибудови ц1, загальною площею 15,7 кв.м., погребу ц, ганку ц2, сараю Ш, гаражу П, зливної ями Ф, басейну Щ, 1/2 частини огорожі; а також про виділення в натурі 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку Ц-1, загальною площею 45,9 кв.м., в тому числі житловою 17,4 кв.м., який складається з коридору 1, кімнати 2, кухні 3, коридору 4, убиральні 5, котельної 6, ванної 7, прибудови ц1, загальною площею 15,7 кв.м., погребу ц, ганку ц2, сараю Ш, гаражу П, зливної ями Ф, басейну Щ, з припиненням права спільної часткової власності.

В обґрунтування позову вказала, що 09.06.2004р. за договором дарування, посвідченого державним нотаріусом  П’ятої донецької державної нотаріальної контори Акімовою О.В., зареєстрованому у реєстрі за №4-2185 прийняла дар та відповідно стала власником 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

71/100 частини вказаного домоволодіння належить відповідачам. При цьому згідно довідки КП БТІ м. Донецька, 37/100 частини спірного домоволодіння про інвентаризовано на ім’я ОСОБА_6. На теперішній час цією частиною домоволодіння користується відповідачка ОСОБА_4

34/100 частини спірного домоволодіння належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Побудований в 1936 році дім Б-1 та прибудови до нього мали незадоволений технічний стан та фактично були непридатні до проживання. У зв'язку з цим, позивачка мала намір провести ремонтні роботи - підняти дах, та обкласти стіни цеглою. Однак в процесі ремонтних робіт виявилось, що в зв'язку з руйнуванням фундаменту, зношеності будівельних матеріалів дім ремонту не підлягає. Тому вона була вимушена знести дім Б-1 та прибудови до нього, а на їх місті побудувала новий житловий будинок Ц-1 з прибудовою ц1, та сарай Ш. В її володінні залишились гараж П та зливна яма Ф. Крім того, вона на місці ями, яка залишилась від старих власників, побудувала басейн Щ.

В січні 2009 року Бюро технічної інвентаризації провело технічну інвентаризацію нового домоволодіння та склало технічний паспорт з якого вбачається, що домоволодіння на теперішній час складається з будинку А-1 (квартира 1 та квартира 2), та з будинку Ц-1 (квартира 3), а також господарських будівель та споруд літньої кухні В, сараїв О, Н, М, Ш, гаражу П, зливних ям Ф, Х, басейну Щ, убиралень И, Л, огорожі №1,6,7,8,9, замощення.

Оскільки позивачка побудувала новий дім за свої власні кошти та доклала до нього свій власний труд, вона бажає, щоб за нею було визнано право власності на нього.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги і їх обґрунтування підтримала у повному обсязі, просила суд, визнати за нею право власності на 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок Ц-1, загальною площею 45,9 кв.м., в тому числі житловою 17,4 кв.м., який складається з коридору 1, кімнати 2, кухні 3, коридору 4, убиральні 5, котельної 6, ванної 7, прибудови ц1, загальною площею 15,7 кв.м., погребу ц, ганку ц2, сараю Ш, гаражу П, зливної ями Ф, басейну Щ, 1/2 частини огорожі; виділити їй в натурі 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку Ц-1, загальною площею 45,9 кв.м., в тому числі житловою 17,4 кв.м., який складається з коридору 1, кімнати 2, кухні 3, коридору 4, убиральні 5, котельної 6, ванної 7, прибудови ц1, загальною площею 15,7 кв.м., погребу ц, ганку ц2, сараю Ш, гаражу П, зливної ями Ф, басейну Щ, з припиненням права спільної часткової власності.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, надала заяву у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи –Виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України.

Представник третьої особи –Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення, згідно яких, заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити позивачці в їх задоволенні.

Представник третьої особи –Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області у судове засідання також не з’явився, надав пояснення у яких просив відмовити  позивачці в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності та розглянути справу у його відсутність.

           Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, то позивачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09.06.2004р., посвідченого державним нотаріусом  П’ятої донецької державної нотаріальної контори Акімовою О.В., зареєстрованому у реєстрі за №4-2185, належить  29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Відповідно до вказаного договору дарування в її власність перейшли житловий будинок Б-1, житловою площею 24,2 кв.м., сараї С, Р, гараж П, зливна яма Ф, навіс Х, душ Т, убиральня К.

71/100 частини вказаного домоволодіння належить відповідачам. При цьому згідно довідки КП БТІ м. Донецька, 37/100 частини спірного домоволодіння про інвентаризовано на ім’я ОСОБА_6, що підтверджується довідкою (а.с.11). На теперішній час цією частиною домоволодіння користується відповідачка ОСОБА_4

34/100 частини спірного домоволодіння належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Побудований в 1936 році дім Б-1 та прибудови до нього мали незадоволений технічний стан та фактично були непридатні до проживання. У зв'язку з цим, позивачка мала намір провести ремонтні роботи - підняти дах, та обкласти стіни цеглою. Однак в процесі ремонтних робіт виявилось, що в зв'язку з руйнуванням фундаменту, зношеності будівельних матеріалів дім ремонту не підлягає. Тому вона була вимушена знести дім Б-1 та прибудови до нього, а на їх місті побудувала новий житловий будинок Ц-1 з прибудовою ц1, та сарай Ш. В її володінні залишились гараж П та зливна яма Ф. Крім того, вона на місці ями, яка залишилась від старих власників, побудувала басейн Щ.

В січні 2009 року Бюро технічної інвентаризації провело технічну інвентаризацію нового домоволодіння та склало технічний паспорт з якого вбачається, що домоволодіння на теперішній час складається з будинку А-1 (квартира 1 та квартира 2), та з будинку Ц-1 (квартира 3), а також господарських будівель та споруд літньої кухні В, сараїв О, Н, М, Ш, гаражу П,  зливних  ям Ф, Х,  басейну  Щ, убиралень  И, Л,  огорожі  №1, 6, 7, 8, 9,  замощення (а.с.12-22).

Рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної в місті Донецьку Раді №4/7 від 20.01.2010 року, було погоджено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом приватного жилого дома Ц-1 з прибудовою «ц1» та сараю Ш по АДРЕСА_1 (а.с.23).

Згідно звіту АТЗТ «Проектно-виробниче підприємство «Донбасреконструкція»про проведення технічного огляду конструкцій житлового будинку літ. Ц-1, по АДРЕСА_1, у м. Донецьку, стан несучих конструкцій житлового будинку нормальний, житловий будинок відповідає будівельним нормам та вимогам, до подальшої експлуатації придатний.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно  позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Тому, виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає, що є законні підстави визнання за ОСОБА_2 права власності на 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок Ц-1, загальною площею 45,9 кв.м., в тому числі житловою 17,4 кв.м., який складається з коридору 1, кімнати 2, кухні 3, коридору 4, убиральні 5, котельної 6, ванної 7, прибудови ц1, загальною площею 15,7 кв.м., погребу ц, ганку ц2, сараю Ш, гаражу П, зливної ями Ф, басейну Щ, 1/2 частини огорожі.

Крім того, згідно з договором дарування від 09 червня 2004 року, позивачка отримала у власність 29/100 частини домоволодіння, яка складалась з окремо розташованого будинку та господарських споруд.

Між її будинком Б-1 та будинком відповідачів А-1 стояв паркан, та вони кожен мали окремі входи до своїх домівок.

За домовленістю між сторонами, вони користуються кожен своєю часткою домоволодіння та не завдають один одному перешкод в користуванні.

Відповідачі не заперечували проти того, щоб позивачка знесла старий будинок і побудувала новий, оскільки це ніяким чином не порушувало їхніх прав, та не торкалося їх інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦК України поліпшення спільного майна, яки можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Побудований позивачкою будинок Ц-1 стоїть окремо від будівель відповідачів і є тільки її власністю.

Відповідно до вимог ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі законні та обгрунтовані підстави, для того, щоб виділити ОСОБА_2 в натурі 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку Ц-1, загальною площею 45,9 кв.м., в тому числі житловою 17,4 кв.м., який складається з коридору 1, кімнати 2, кухні 3, коридору 4, убиральні 5, котельної 6, ванної 7, прибудови ц1, загальною площею 15,7 кв.м., погребу ц, ганку ц2, сараю Ш, гаражу П, зливної ями Ф, басейну Щ, з припиненням права спільної часткової власності.

           На підставі ст.ст. 316, 321, 325, 328, 331, 355, 357, 364, 367, 383 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Куйбишевської районної у м.Донецьку Ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності на частину домоволодіння та поділ майна –задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок Ц-1, загальною площею 45,9 кв.м., в тому числі житловою 17,4 кв.м., який складається з коридору 1, кімнати 2, кухні 3, коридору 4, убиральні 5, котельної 6, ванної 7, прибудови ц1, загальною площею 15,7 кв.м., погребу ц, ганку ц2, сараю Ш, гаражу П, зливної ями Ф, басейну Щ, 1/2 частини огорожі.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 29/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку Ц-1, загальною площею 45,9 кв.м., в тому числі житловою 17,4 кв.м., який складається з коридору 1, кімнати 2, кухні 3, коридору 4, убиральні 5, котельної 6, ванної 7, прибудови ц1, загальною площею 15,7 кв.м., погребу ц, ганку ц2, сараю Ш, гаражу П, зливної ями Ф, басейну Щ, з припиненням права спільної часткової власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:                                                                                                         С.С. Добнєв