№ 2-303/2007p

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 червня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді   Юревича В.В.

при секретарі Цилюрик Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу

за позовом АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення

суми нарахування по акту в розмірі 7 277 грн. 58 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК " Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення суми нарахування по акту в розмірі 7277 грн. 58 коп. з ОСОБА_1. Пояснила, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АК "Харківобленерго" та має особовий рахунок НОМЕР_1за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергії. 16.06.2006 року представниками АК " Харківобленрго" було проведено огляд електроустановок за адресою відповідача і виявлено факт порушення, а саме: прихована відпайка. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 нарахування по акту в розмірі 7 277 грн.58 коп. та судові витрати на користь АК "Харківобленерго".

8        судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача не визнав. Пояснив,

що він купив в с. М. Рогозяна Золочівського району будинок під дачу та приїжджає

туди дуже рідко, так як мешкає в м. Харків, має похилий вік та часто хворіє. Два роки

тому його дачу відключали від електроенергії, так як він там не проживав. Він звертався

в РЕС Золочівського району з проханням, щоб його підключили до електромережі. В

2006 році при огляді електроустановок представники АК " Харківобленерго" знайшли

розетку, яка йде по мимо електролічильника і не була підключена. В вказаному будинку

фактично електроприладів не має, окрім електроплити та двох електроламп по 100 ВАТ.

Свідки працівники АК " Харківобленерго" ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4підтвердили, що при огляді будинку - дачі ОСОБА_1 приладом обліку було виявлено розетку, яка знаходилася в неробочому стані, але напруга в проводці була. Не відкидають можливості про встановлення цієї розетки попереднім господарем будинку.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню .

6 червня 1997 року ОСОБА_1 придбав будинок з надвірними будівлями в с М. Рогозяна у ОСОБА_5, що стверджується договором купівлі -продажу будинку.

Згідно довідки, наданої Малорогозянською сільською Радою № 479 від 22.05.2007 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1має дачний будинок загальною площею 17 кв. м., в якому постійно не проживає.

Відповідач стверджує, що про наявність в будинку не підключеної до електролічильника розетки він не знав. Про те, що її міг встановити попередній господар вищевказаного будинку не виключають і працівники АК " Харківобленерго". Тому він не може нести відповідальність за зазначене в акті порушення, яке могло бути спричинене іншою особою.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 48 " Правил користування електроенергією для населення", споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у випадку споживання без приладів обліку. Доказів, які б підтверджували, що відповідач зробив приховану електропроводку і розкрадав електроенергію, позивачем суду не надано. Більше того,

свідки позивача підтвердили, що на момент огляду будинку розетка знаходилася в неробочому стані. 

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. 714, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог представника АК " Харківобленерго" про стягнення суми нарахування по акту в розмірі 7 277 грн. 58 коп. з ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.