1-198/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.06.2011  

Марганецкий городской суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего: судьи ЯНЖУЛЫ А.С.

при секретаре Щочка Н.В.

с участием прокурора Ноздрина Н.Н.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганец, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, неработающего,проживающего и зарегистрированного  по АДРЕСА_1,  считающегося не судимым в силу ст. 89 УК Украины.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 20.03.2011 года примерно в 15.20 часов находясь в цехе, расположенном по АДРЕСА_2, который принадлежит ЧП «ОСОБА_1»где увидел лежащие на полу цеха поворотной оси, которые были обмотаны скотчем и у него возник умысел на тайное похищение вышеуказанных поворотных осей, принадлежащих ОСОБА_1

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что его никто не видит, здесь же и сразу же, а именно 20.03.2011г. около 15.25ч. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял поворотные оси в количестве 100 штук по 3 метра каждая, стоимостью 1грн. за 1 метр, на общую сумму ЗОО грн., чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый  ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он 20 марта 2011 года он находясь на работе,  увидел что на втором этаже лежали жалюзи в количестве десяти штук по три метра каждая. Когда его никто не видел, он выбросил их в окно, что бы забрать и здать в пункт приема металлолома. Похищенное здать не успел, так как его догнал начальник и задержал.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь исправления, просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.

В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.           

Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.

  Квалификация содеянного по ч.1 ст.185 УК Украины правильна по признаку – тайное похищение чужого имущества (кража).

        Гражданский иск по делу не заявлен.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаялся в содеянном,   потерпевший  претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствие ст. 75 УК Украины п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком один год.

Пунктов 2-4 ст.76 УК Украины - возложить на  ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства – поворотные оси жалюзи в количестве 100 штук, находящиеся согласно  сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_1 оставить потерпевшему.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                                                    О . С.  Янжула