21.02.2011

          Справа № 3-153/11

П О С Т А Н О В А

21.02.11 р. Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов із Луганської роти ДПС ОДГЗ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області м. Сніжне, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.11 року о 21.30 годині ОСОБА_1 на 223 кілометрі + 100 метрів автодороги Р-66 керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.  12.1, 11.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, та пояснив, що 11.01.11 року о 21.30 годині він їхав на автомобілі ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 по трасі Лисичанськ-Луганськ, на 223 кілометрі автодороги Р-66 і при роз’їзді із зустрічним автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 його засліпило, а потім прослідував удар у ліве переднє колесо і його автомобіль повело ліворуч і він через 15-20 метрів з’їхав у лівий кювет.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується :

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1№218378 від 11.01.11 р. (а.с. 3);

-          схемою затримання транспортного засобу від 11.01.11 р., якою підтверджується факт зіткнення 11.01.11 р. на 223 кілометрі + 100 метрів автодороги Р-66 автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1  та автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 4);

-          поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.11 р., який пояснив, що 11.01.11 року о 21.30 годині він їхав на своєму автомобілі ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 по автодорозі Луганськ-Лисичанськ. На відстані 600-800 метрів на перехресті Сміле-Хороше він побачив, що на зустріч йому їде автомобіль, який почав повертати у його сторону руху. Для того щоб уникнути зіткнення ОСОБА_3 почав повертати праворуч, але автомобіль, який рухався назустріч, різко повернув у його сторону, що призвело до зіткнення і його автомобіль розвернуло. Вийти із автомобіля ОСОБА_3 не зміг, оскільки сильно була пошкоджена ліва сторона його автомобіля. Коли він вийшов через інші двері, то побачив, що зіткнення відбулося з автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5);

-          поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.01.11 р., які аналогічні тим, що він давав у судовому засіданні (а.с. 6);

-          протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 12.01.11 р., яким підтверджується факт наявності у автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 зовнішніх пошкоджень у вигляді деформації лівого переднього крила, лівої передньої двері, лівого переднього колеса та розбитих переднього бамперу, лівого повороніка, дзеркала заднього виду (а.с. 7);

-          протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 12.01.11 р., яким підтверджується факт наявності у автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 зовнішніх пошкоджень у вигляді деформації лівої передньої двері, лівої задньої двері, лівого заднього крила, лівого карнизу, кришки багажнику, лівого заднього диску, середньої лівої стойки та розбитих лівого бокового дзеркала заднього виду, заднього бамперу (а.с. 8);

-          висновками медичного огляду для встановлення стану сп’яніння № 176 та № 175 від 12.01.11 р., якими зроблено висновок, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ознак алкогольного сп’яніння  не виявлено (а.с. 9).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП України.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпроАП  та призначити стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя                                                                                          С.О. Родіонов