ОДАІ УМВС України в м. Севастополі             

Справа № 2-1642/11

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р.  Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді -  Кукурекіна К.В.,

при секретарі – Короткої В.А.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, представника сектору опіки та піклування Служби у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі – Головіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з боку позивача - Відділ державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з боку відповідача - Рада опіки та піклування служби у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі

про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на Ѕ частку автомобіля ВАЗ – 2104, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивовані тим, що після смерті батька позивача - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме Ѕ частку автомобіля ВАЗ – 2104, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2. Вказана частка автомобіля належала померлому на праві власності, однак право власності ОСОБА_5 у встановленому порядку не зареєстрував. У зв’язку з чим Перша Севастопольська державна нотаріальна контора відмовила позивач в оформленні права власності на спадкове майно й він звернувся із позовом до суду за захистом свого порушеного права.

          Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його  задоволення. Також пояснила, що вона є законним представником своїх малолітніх дітей, які також являються спадкоємцями першої черги як і вона – спадкодавець був її чоловіком.

          Представник третьої особи - Рада опіки та піклування служби у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Пояснила суду, що при задоволенні позову будуть порушені права малолітніх дітей. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

          Представник відповідача – Севастопольської міської Ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, раніше надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника міської Ради.

          Третя  особа -   Відділ державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судовими повідомленнями, причин неявки суду не надав.  

          Відповідно до ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача та третьої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з`ясування прав і взаємовідносин сторін.

          Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, в день смерті якого відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частки автомобіля ВАЗ – 2104, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2. Зазначена частка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.12.2009 року.

          Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу України є: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

          Згідно з  ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

          Відповідно до вимог ст. 1269 Цивільного кодексу України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надали заяву до нотаріальної контори 25.11.2010 року про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрита спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_5

          З матеріалів спадкової справи, яка була  оглянута судом, ОСОБА_8 25.11.2010 року надала до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь відповідача, тобто ОСОБА_2.

          25.11.2010 року ОСОБА_9 надала до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь позивача, тобто ОСОБА_4.

          На підставі наведеного вбачається, що право на спадкування частки автомобіля мають ОСОБА_4 та ОСОБА_2

          ОСОБА_2 у судовому засіданні, яка виступала також від імені своїх малолітніх дітей, пояснила, що з позовом згодна, проти задоволення позовних вона не заперечує.

          Таким чином, інших спадкоємців на Ѕ частку автомобіля, які б прийняли спадщину за законом або за заповітом, немає, крім ОСОБА_4 та ОСОБА_2, будь – яких відомостей про відмову від спадщини також не має.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 за життя не встиг зареєструвати право власності на Ѕ частки автомобіля, у позивача виникли складнощі при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р.,  № 1388 (далі – Порядок) державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відповідно до п. 33 Порядку перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також кольору або марки транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

          Спадкодавець ОСОБА_5 за життя не встиг розпочати заходи щодо державної реєстрації свого права на Ѕ частки автомобіля, яка була отримана у спадок, у зв’язку з чим позивач не може здійснити реєстрацію спадкового майна, а саме Ѕ частки автомобіля.

          Суд не погоджується з доводами представника третьої особи - Ради опіки та піклування служби у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі щодо порушення прав малолітніх дітей – ОСОБА_6 и ОСОБА_7  у разі задоволення позову.

          Так, відповідач - ОСОБА_2, яка також є законним представником своїх малолітніх дітей проти задоволення позову не заперечувала. Пояснила суду, що до складу спадщини, крім зазначеного автомобіля, також входить двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.  У зв’язку з чим,  саме з метою захисту прав малолітніх дітей  між нею - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є домовленість відносно того, що вона не претендує на частку автомобіля 1989 року випуску, в свою чергу ОСОБА_4 відмовляється від спадкування зазначеної квартири. Отже, ОСОБА_2 а також її малолітні діти успадкують цілком двох кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та будуть там продовжувати мешкати.  Позивач наявність домовленості підтвердив.

          За таких обставин, суд вважає, що в разі задоволення позову шляхом визнання за позивачем права власності на частку автомобіля 1989 року випуску права малолітніх дітей ніяким чином не порушуються.  

          Таким чином, враховуючи те, що  позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавця – свого батька ОСОБА_5 шляхом подання заяви про прийняття спадщини у строк, встановлений діючим законодавством, суд вважає законним та обґрунтованим визнати за позивачем право власності на Ѕ частку автомобіля ВАЗ – 2104, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, батька позивача, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. ст. 1216, 1218, ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 1261, 1273 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Визнати за  ОСОБА_4 право власності  на Ѕ частки автомобіля ВАЗ – 2104, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на сплату судового збору у розмірі 54,11 грн. ІТЗ судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а разом 174,11 грн.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя –