05.04.2011

                                                                                                                             справа 2-7/2011р.

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року,     Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

      головуючого -                              судді Котлярової І.Ю.,

      при секретарях:                                Уставицькій Н.М., Кірсановій М.О.,

Васюхіній І.В., П’ятак О.Л.,

      за участю представників:

      позивача -                                         ОСОБА_3,  

      третіх осіб-                              ОСОБА_1,

                                                  ОСОБА_4,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому вказали, що їм на праві приватної сумісної власності згідно свідоцтва на право приватної власності від 08.01.1985 року належить домоволодіння, а саме: житловий будинок, господарські будівлі та присадибна земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. За глухою стіною належного позивачам будинку проходить сумісна межа земельних ділянок АДРЕСА_2. Відповідач встановив бетонну огорожу до глухої стіни житлового будинку позивачів, чим перекрив позивачам вхід до подвір’я. Крім того, самовільно відрізав частину короба будинку позивачів та даху. Таким чином, відповідачем вчинені позивачам перешкоди у користування калитками при вході та виході з подвір’я, а також в проведенні поточного ремонту житлового будинку. Позивачі просили суд зобов’язати відповідача перенести бетонну огорожу та повернути один метр земельної ділянки, привівши її у придатний для використання стан з перенесенням огорожі біля глухої стіни, належного позивачам будинку, а також допустити рішення до негайного виконання.

Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та надання експертом висновку №868/10.7 від 25 листопада 2010 року позивачі надали заяву про уточнення позовних вимог. Згідно цієї заяви позивачі просили:

1. Встановити межову точку між земельними ділянками які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по фасаду від точки "А1" на відстані від точки Б1 (лівий кут земельної АДРЕСА_1), що дорівнює 21,99 м. Місце знаходження точки "А11" графічно зображено в додатку №2 (заштриховано синім кольором) до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року;

2. Встановити межову точку між земельними ділянками, які розташовані адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по тилу в точці "Б31" на відстані від точці "Б21" (лівий кут земельної АДРЕСА_1) що дорівнює 23,50 м. Місце знаходження точки "Б31", графічно зображено в додатку №2 (заштриховано синім кольором) до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року;

3. Встановити межу між земельними ділянками які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, - від тоні. А1, через точку А21, до точки Б31 з відстанню 28.50 м, що визначена червоною смугою в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року, що відповідає розміру за фасадом АДРЕСА_1, який зазначений в технічному паспорті на дане домоволодіння, а також встановлений Рішенням Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради № 93/15 від 16.08.2005 року та складає: 22.60 м. по фасаду, та 23,50 м. по тилу;

4. Зобов'язати власника земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованого паркану, розташованого по фасаду між лівим кутом земельної АДРЕСА_1 (точка "Б", яка графічно зображена в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року) та правим кутом земельної АДРЕСА_2 (точка "А1" яка графічно зображена в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року);

5. Зобов'язати власника земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованого паркану, розташованого від точки "Б4" через точку "А2" до точки "Б3" , які графічно зображені в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року);

6. Зобов'язати ОСОБА_7 забезпечити обладнання необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з крівель та карнизів будівель, розташованих на території земельної ділянки АДРЕСА_2, на територію суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1;

7. Розподілити судові витрати по справі, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на оплату правової допомоги, оплату проведення судових будівельно-технічної експертизи, а також оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засіданні не з’явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи –Управління комунальним майном Луганської міської ради у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив винести рішення у відповідності до чинного законодавства.   

Представник третьої особи –виконком Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив винести рішення у відповідності до чинного законодавства.   

Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у нього даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивачам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на праві приватної спільної часткової власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 08.01.1985 року, що підтверджується його копію (т.2, а.с.243).

Домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться по сусідству з домоволодінням позивачів, належить відповідачу, ОСОБА_7, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2002 року реєстр № 1656 (т.2, а.с. 170).

Згідно пояснень позивачів за глухою стіною, належного позивачам будинку, де проходить суміжна межа земельних ділянок АДРЕСА_2, відповідач встановив бетонну огорожу до глухої стіни житлового будинку позивачів, чим перекрив позивачам вхід до подвір’я, а також самовільно відрізав частину короба будинку позивачів та даху. Таким чином, здійснив позивачам перепони у здійсненні ними права користування належним їм майном.

Ухвалою суду по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза для вирішення питання щодо визначення меж земельних ділянок АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року у відповідності до технічних паспортів БТІ від 20.04.1984 року на АДРЕСА_1 суміжна межа між земельними АДРЕСА_1 повинна проходити наступним чином: від т. А11 через т. А21 до т. Б31 з відстанню 28,50 м (позначена червоною смугою на додатку № 2), тим самим поновлюється розмір по фасаду АДРЕСА_1 який складає 22,6 м. та у тилу 23,50 м. що відповідає матеріалам БТІ. Експерт припускає, що житловий будинок літ. А-1 МС АДРЕСА_2 частково розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 на відстані 0, 61 м по фасаду та 0,17 м з тилу. Вважає, що встановити суміжну межу між земельними АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту БТІ від 20.04.1984 року, без зміщення житлового будинку літ. А-1 МС домоволодіння АДРЕСА_2 не видається можливим.

Також, експерт у своєму висновку зазначив, що відповідності до технічних паспортів БТІ від 06.06.2002 року та 12.06.2002 року на АДРЕСА_1, належні ОСОБА_7, суміжна межа між земельними АДРЕСА_1 повинна проходити наступним чином: від точки А11 до т. А21 з відстанню 22 м (позначена червоною смугою на додатку № 3), тим самим поновлюється розмір по фасаду АДРЕСА_2, який складає 22,77 м, та у тилу 20,90 м, що відповідає матеріалам БТІ. Експерт припускає, що житловий будинок літ. А-1 МС АДРЕСА_2 частково розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 на відстані 0, 19 м по фасаду та 0,11 м з тилу. Вважає, що враховуючи викладене встановити суміжну межу між земельними АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту БТІ від 12.06.2002 року, без зміщення житлового будинку літ. А-1 МС домоволодіння АДРЕСА_2 не видається можливим.

Враховуючи викладене та те, що відповідач у судове засідання не з’явився та будь-яких письмових пояснень не надав, суд вважає сприйнятливим наданий позивачами варіант усунення перешкод у здійсненні ними права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, а саме:

1. Встановити межову точку між земельними ділянками які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по фасаду від точки "А1" на відстані від точки Б1 (лівий кут земельної АДРЕСА_1), що дорівнює 21,99 м. Місце знаходження точки "А11" графічно зображено в додатку №2 (заштриховано синім кольором) до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року;

2. Встановити межову точку між земельними ділянками, які розташовані адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по тилу в точці "Б31" на відстані від точці "Б21" (лівий кут земельної АДРЕСА_1) що дорівнює 23,50 м. Місце знаходження точки "Б31", графічно зображено в додатку №2 (заштриховано синім кольором) до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року;

3. Встановити межу між земельними ділянками які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, - від точки А1, через точку А21, до точки Б31 з відстанню 28.50 м, що визначена червоною смугою в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року, що відповідає розміру за фасадом АДРЕСА_1, який зазначений в технічному паспорті на дане домоволодіння, а також встановлений Рішенням Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради № 93/15 від 16.08.2005 року та складає: 22.60 м. по фасаду, та 23,50 м. по тилу.;

4. Зобов'язати власника земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованого паркану, розташованого по фасаду між лівим кутом земельної АДРЕСА_1 (точка "Б", яка графічно зображена в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року) та правим кутом земельної АДРЕСА_2 (точка "А1" яка графічно зображена в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року);

5. Зобов'язати власника земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою : м. АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованого паркану, розташованого від точки "Б4" через точку "А2" до точки "Б3" , які графічно зображені в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року);

6. Зобов'язати ОСОБА_7 забезпечити обладнання необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з крівель та карнизів будівель, розташованих на території земельної ділянки АДРЕСА_2, на територію суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню сплачені позивачами та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу на загальну суму 2200 грн., судовий збір при подачі позовної заяві до суду у сумі 51 грн. (т.1,а.с.4), витрати по проведенню по справі судових будівельно-технічних експертиз на загальну суму 3000 грн., витрати, пов’язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 74,40 грн., а всього 5325,40 грн.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов’язаних з направленням телеграми про виклик у сумі 54,50 грн., то положеннями ЦПК України, зокрема Глави 8 “Судові витрати”, не передбачений такий вид судових витрат.

Стосовно вимоги щодо стягнення з відповідача витрат по проведенню топографо-геодезичних робіт у сумі 1200 грн., то судом при призначенні по справі судових будівельно-технічних експертиз не призначалось проведення топографо-геодезичних робіт, та в самому висновку експерту немає посилань на те, що такі роботи проводились взагалі.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат по проведенню топографо-геодезичних робіт та витрат, пов’язаних з направленням телеграми про виклик, тому у задоволенні таких вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити межову точку між земельними ділянками які розташовані за адресою : м. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по фасаду від точки "А1" на відстані від точки Б1 (лівий кут земельної АДРЕСА_1), що дорівнює 21,99 м. Місце знаходження точки "А11" графічно зображено в додатку №2 (заштриховано синім кольором) до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року.

Встановити межову точку між земельними ділянками, які розташовані адресою: м. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по тилу в точці "Б31" на відстані від точці "Б21" (лівий кут земельної АДРЕСА_1) що дорівнює 23,50 м. Місце знаходження точки "Б31", графічно зображено в додатку №2 (заштриховано синім кольором) до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року.

Встановити межу між земельними ділянками які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, - від тоні. А1, через точку А21, до точки Б31 з відстанню 28.50 м, що визначена червоною смугою в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року, що відповідає розміру за фасадом АДРЕСА_1, який зазначений в технічному паспорті на дане домоволодіння, а також встановлений Рішенням Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради № 93/15 від 16.08.2005 року та складає: 22.60 м. по фасаду, та 23,50 м. по тилу.

Зобов'язати власника земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованого паркану, розташованого по фасаду між лівим кутом земельної АДРЕСА_1 (точка "Б", яка графічно зображена в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року) та правим кутом земельної АДРЕСА_2 (точка "А1" яка графічно зображена в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року).

Зобов'язати власника земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованого паркану, розташованого від точки "Б4" через точку "А2" до точки "Б3" , які графічно зображені в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №868/10.7 від 25 листопада 2010 року).

Зобов'язати ОСОБА_7 забезпечити обладнання необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з крівель та карнизів будівель, розташованих на території земельної ділянки АДРЕСА_2, на територію суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати, сплачені позивачами під час розгляду справи у суді у сумі  5325 (п’ять тисяч триста двадцять п’ять) гривень 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -                                                                                                    І.Ю.Котлярова