Справа № 2-739\6 2007 р.

РІШЕННЯ Іменем       України

4 червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді      -     Нежури В.А.

при секретарі                    -     Тищенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСББ "Темп" до ОСОБА_1 Київська Біржа Нерухомості Джи-Ай-Пі, 3-ті особи КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ

Позивач в жовтні 2006 року звернувся в суд із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (далі  «Квартира 36») від 12.06.1996 року, укладеного ОСОБА_2 з відповідачкою на Київській Біржі Нерухомості Джи-Ай-Пі, посилаючись на те, що вказаний договір в дійсності ОСОБА_2 не укладався, так як він ніколи не був власником Квартири 36, спірну угоду не підписував, і крім того не підписував довідку № 53 від 21.05.1996 року в якості Голови правління ЖБК «Темп» про виплату ним пайового внеску за Квартиру 36.

Представник позивача, він же 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_2, підтримав заявлені вимоги в судовому засіданні, зазначивши, що про наявність спірної угоди позивач дізнався в 2006 році, коли відповідачка пред'явила позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні Квартирою 36.

Представники відповідачки проти позову заперечували, вказуючи на безпідставність пред'явленого позову, оскільки угода укладена у відповідності із вимогами чинного на той час законодавства і відповідачка є власником Квартири 36.

Оскільки суду надані відомості про ліквідацію діяльності Київській Біржі Нерухомості Джи-Ай-Пі, суд вважає можливим розглянути справу без участі представників Біржі.

3-я особа, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" надало суду листа про слухання справи без участі їх представників (а.с- 84).

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, 3-ої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Віповідно до вимог ст. 228 ЦК УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якшо продавець не є власником, покупець набува право власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

Встановлено, що ЖБК "Темп", який знаходився за адресою - будинок АДРЕСА_1, було створено рішенням № 1900 виконкому Московської райради м. Києва від 22.10.1962 року (а.с. - 13).

У 1998 році на базі ЖБК "Темп", мешканцями будинку було створено ОСББ "Темп" (а.с- 12).

2

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_2 із ОСОБА_1, так як ОСОБА_2 ніколи не був власником цієї квартири, а з 1983 року вона знаходиться у власності позивача і використовується як службова, що зокрема підтверджується укладеним у 1993 році строком на 10 років договору оренди між позивачем і МП "Геокарт" (а.с. - 10).

Встановлено, що Квартира № 36 за пропозицією ЖБК "Темп", рішенням № 2094 виконкому Московської райради м. Києва від 30.11.1964 року була надана гр. ОСОБА_3 на сім'ю у складі трьох осіб (а.с. - 60).

Згідно обмінного ордеру № 21V71 від 10.02.1971 року, на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК "Темп" від 29.12.1970 р., у Квартиру вселився гр. ОСОБА_4 у складі сім'ї із трьох осіб (а.с- 43, 44).

Відповідно із ордером № 838507 сер. Ж від 05.08.1983 року, на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК "Темп" від 30.09.1982 p., гр. ОСОБА_4 на сім'ю із трьох осіб була надана кв. 10 в будинку ЖБК "Темп (а.с-67-70).

З наданої суду довідки за формою № 3 від 21.12.2006 року вбачається, що з моменту звільнення сім'ї ОСОБА_4 Квартири 36 у 1983 році і до цього часу, зареєстрованих осіб, тоб то тих якіб мали право користуватися жилою площею в ній не значиться і не значилося (а.с. - 74).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з 13.12.1983 року по 04.12.1990 року проживав і був зареєстрованим в АДРЕСА_1 (а.с. - 102).

На підставі договору купівлі-продажу від 17.08.1990 року ОСОБА_2 набув право власності на АДРЕСА_1, де і проживає по теперішній час (а.с    103-104).

У довідці № 53 від 21.05.1996 p., яка свідчила про набуття право власності ОСОБА_2 на Квартиру, і на підставі якої останній уклав спірну угоду із відповідачкою зазначено, що він ОСОБА_2 є власником Квартири 36, з 1970 рок є членом ЖБК і повністю вніс паєнакопичення у 1980 році (а.с- 92).

Окрім інших доказів, для спростування вказаних у ній відомостей позивач також надав суду списки своїх членів за 1970 і 1980 роки, у яких ОСОБА_2 не значиться (а.с- 109-114).

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не мав права на відчуження Квартири 36, оскільки ніколи не був її власником, а до 1990 року взагалі не мав ніяких відносин із позивачем, і відповідно відомості, викладені у довідці ЖБК "Темп" № 53 від 21.05.1996 року щодо ОСОБА_2, як власника квартири не відповідають дійсності в повному обсязі.

Заперечення представників відповідачки проти позову суд до уваги не прийняв, оскільки суду не було надано по суті жодного доказу на підтвердження дійсності довідки № 53 від 21.05.1996 року, яка свідчить про право власності ОСОБА_2 на Квартиру 36, і як наслідок його право на відчуження спірної квартири.

Оскільки про наявність спірної угоди позивачу стало відомо в 2006 році суд визнав, що позовна давність ним не була пропущена

Враховуючі   наведене, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 227, 228 ЦК УРСР, ст. ст. ст. 48 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати договір № 1-0327\96 від 21 травня 1996 року купівлі-продажу квартири 36, по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований на Київській Біржі

2

Нерухомості Джі-Ай-Пі недійсним.

Визнати недійсними довідку № 53 від 21 травня 1996 року, видану від імені ЖБК «Темп» та реєстраційне посвідчення БТІ м. Києва за № 270Y30792 від 12 червня 1996 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Темп» 98 гр. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.