Справа №2-13 56/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі               - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом КП "Велікан" до ОСОБА_1про визнання наймача таким,  що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою,  в якій зазначає,  що ОСОБА_1 на умовах договору найму займав у житловому фонді територіальної громади жиле приміщення - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1.  з 2005 року в зазначеній квартирі не проживає без поважних причин,  про що свідчить акт комісії КП "Велікан" від 16.02.2007 року. Відповідач без поважних причин не користується жилим приміщенням,  не сплачує комунальні послуги. Тому,  позивач просить суд постановити рішення,  яким визнати ОСОБА_1таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просина суд постановити рішення,  яким визнати ОСОБА_1таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома. Суд розглядає справу в порядку  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,  покази свідків,  дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 таОСОБА_3 ,  кожна окремо,  показали,  що ОСОБА_1.  ніколи не бачили,  за вказаною адресою він проживає. Крім того,  свідокОСОБА_3  показала,  що згідно з рішенням Виконкому Горлівської міської ради від 22 грудня 1999 року вона призначена опікуном над майном неповнолітнього ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вона його ніколи не бачила,  батьки його померли і вона,  як опікун над майном неповнолітнього,  прописана в зазначеній квартирі і здійснює квартирну плату.

Відповідно з довідкою КП "Велікан" ОСОБА_1,  1985 року народження дійсно зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з Актом КП "Велікан" від 16.02.2007 року ОСОБА_1 дійсно вже з 2005 року без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1. Обстежити квартиру не виявляється можливим,  оскільки вона закрита під ключ.

Згідно з листом начальника Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 не зареєстрований як такий,  у відношенні якого порушено кримінальну справу або оголошено розшук.

2

З урахуванням наведеного,  у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених позивачем.

Таким чином,  в судовому засіданні достовірно встановлено,  що в спірній квартирі відповідач не проживає більше 6-ти місяців без поважних причин,  тобто відповідно до  ст.  71 ЖК України його слід визнати таким,  що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11,  209,  212,  214,  215,  224-226 ЦПК України,  на підставі  ст.  71 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП "Велікан" - задовольнити.

ОСОБА_1визнати таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили,  якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано,  а також,  якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: