ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

18 мая 2011 года                             Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего  – судьи Левч В.И.

       при секретаре –Мищенко А.Р.

       с участием прокурора –Краевой О.Н.

       адвокатов –ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося 10-а класса СШ № 15, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 23.08.2010 г. около 13.20 часов, находясь в помещении супермаркета «Комфи», расположенного в ТРЦ «Мост Сити»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4, распределив между собой роли  в совершении преступления.  

В этот же день, т.е. 23.08.2010 г. около 13.24 часов ОСОБА_3 совместно с соучастником преступления ОСОБА_4, находясь  в помещении супермаркета «Комфи», расположенного в ТРЦ «Мост Сити»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске, осуществляя свое преступное намерение, действуя согласованно с группе с соучастником преступления ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, проследовал в отдел «Цифровая техника»вышеуказанного супермаркета, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с торгового прилавка имущество, принадлежащее ООО «Вист-Сервис», а именно консоль PSP Sony PSP 300 piano black стоимостью 1699 грн.

В это время соучастник преступления ОСОБА_4, действуя согласованно в группе с ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился в непосредственной близости от ОСОБА_3 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить последнего о появлении граждан или сотрудником вышеуказанного супермаркета и помешать таким образом их задержанию.

После этого соучастник преступления соучастник преступления ОСОБА_4, действуя согласованно в группе с ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи отвертки, предоставленной ОСОБА_3, снял защитную клипсу с похищенного имущества и после чего ОСОБА_3 совместно с соучастником преступления ОСОБА_4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ОСОБА_3, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_4, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «Вист-Сервис», а именно консоль PSP Sony PSP 300 piano black стоимостью 1699 грн.                 

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что 23.08.2010 г. они с ОСОБА_4 гуляли по городу. Около 13.00 часов они зашли в ТРЦ «Мост Сити», расположенный по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске. Находясь в ТРЦ «Мост Сити»они решили зайти  в супермаркет «Комфи», чтобы посмотреть, появились ли в продаже новые игровые приставки. Зайдя в супермаркет «Комфи», они прошли в отдел игровых приставок, где он увидел игровую приставку PSP Sony PSP 300 piano black, которую решил  украсть. Убедившись, что за ним никто не наблюдет, он взял со стеллажа коробку с приставкой  PSP Sony PSP 300 piano black и пошел в отдел холодильников, а ОСОБА_4 пошел следом за ним. ОСОБА_4 видел, как он брал коробку с приставкой и клал ее в портфель. В отделе холодильников он  достал приставку из коробки и положил ее себе в портфель, а коробку выбросил на пол между холодильниками. ОСОБА_4 все это время стоял недалеко от него, на расстоянии примерно   4-5 метров и наблюдал  за окружающей обстановкой. Когда он  клал приставку к себе в портфель, то обратил внимание, что на приставке находится защитная клипса. Достав из портфеля отвертку, он попросил ОСОБА_4 снять с приставки клипсу. После чего он, приоткрыл портфель, а ОСОБА_4 с помощью отвертки снял клипсу. После этого они с похищенной приставкой  вышли из супермаркета «Комфи», зашли в магазин «Варус», где купили покушать и пошли домой. Похищенную приставку он отдал ОСОБА_4       

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и пояснил, что 23.08.2010 г. около 13.00 часов они вместе с ОСОБА_3 гуляя, зашли в ТРЦ «Мост Сити», расположенный по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске. Находясь в ТРЦ «Мост Сити»они решили зайти в супермаркет «Комфи», чтобы посмотреть, появились ли  в продаже новые компьютерные игры. В супермаркете «Комфи»они прошли в отдел компьютерных игр, где он стал играть на приставке, которая была выставлена на демонстрационном стенде. Так как он играл, он не видел, как ОСОБА_3 брал со стенда коробку с приставкой. Затем ОСОБА_3 позвал его в отдел холодильников и попросил его там подождать. С какой целью ОСОБА_3 попросил его пойти в отдел холодильников и подождать его там, пояснить не может. Он  прошел в отдел холодильников и стал ждать ОСОБА_3, а последний зашел за угол и что он  (ОСОБА_3С.) там делал, он не знает. После этого они с ОСОБА_3 вышли из супермаркета и пошли домой. Когда они подходили к дому, то ОСОБА_3 дал ему приставку. О том, что эта приставка была похищена из супермаркета «Комфи», он не знал.       

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершенном преступлении и несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершенном преступлении, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_5 о том,  что  он работает  начальником охраны Днепропетровского филиала  № 1 ООО «Вист-Сервис».

23.08.2010 г. ему на мобильный телефон позвонил начальник охраны ОСОБА_6, который сообщил, что  ранее незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитили из магазина «Комфи», расположенного в ТРЦ «Мост Сити»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске игровую приставку (консоль) PSP Sony PSP 300 piano black. Также ОСОБА_6 сообщил ему, что  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  были задержаны  сотрудниками магазина «Комфи», расположенного в ТРЦ «Аполо», после чего работниками милиции Красногвардейского РО был произведен их осмотр, в ходе которого были изъято похищенное имущество, в том числе и игровая приставка, похищенная из магазина «Комфи»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске.  Таким образом, в результате совершенного преступления было похищено имущество, принадлежащее ООО «Вист-Сервис», а именно консоль PSP Sony PSP 300 piano black стоимостью 1699 грн.

Счетом-фактурой от 25.08.2010 г., согласно которого, стоимость  консоли PSP Sony PSP 300 piano black составляет 1699 грн. ( л.д. 13).

Актом контрольной  проверки инвентаризации ценностей от 25.08.2010 г., находящихся в магазине «Комфи»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске. ( л.д. 14).

Протоколом осмотра от 25.08.2010 г., согласно которого, было осмотрено помещение магазина «Комфи», расположенного в ТРЦ «Мост Сити»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске и изъят компакт диск с записью видеонаблюдения помещения магазина. ( л.д. 16-18).

Копией протокола осмотра места происшествия от 23.08.2010 г., согласно которого, в магазине «Комфи» ТРЦ «Апполо»по ул. Титова, 36 в г. Днепропетровске была осмотрена сумка ОСОБА_4, в которой было обнаружена и изъята игровая приставка (консоль) PSP Sony PSP 300 piano black, которая была похищена из магазина «Комфи»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске. ( л.д. 19- 20).

Протоколом осмотра от 31.08.2010 г., согласно которого, в отделе холодильников магазина «Комфи», расположенного в ТРЦ «Мост Сити»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске, на полу была обнаружена коробка из-под игровой приставки PSP Sony PSP 300 piano black. ( л.д. 21).

Протоколами просмотра видеозаписи от 03.09.2010 г. ( л.д. 44-45).                       

Вещественными доказательствами. ( л.д. 46, 77-78).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_4 каждого в отдельности, доказана полностью, а их действия, каждого в отдельности,  выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 2 УК Украины

        Непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершенном преступлении суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное. Так версия ОСОБА_4 о том, что он не вступал в сговор с ОСОБА_3 и не видел, как последний взял со стеллажа игровую приставку, полностью опровергается показаниями соучастника преступления ОСОБА_3, который как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании  показал, что 23.08.2010 г. они совместно с ОСОБА_4 из магазина «Комфи», расположенного в ТРЦ «Мост Сити»по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске  похитили  игровую приставку PSP Sony PSP 300 piano black. При этом ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_4 стоял рядом с ним и последний не мог не видеть, как он брал со стеллажа приставку, а после чего они вместе прошли в отдел холодильников, где пока он клал похищенную приставку себе в портфель, ОСОБА_4 стоял и наблюдал за окружающей обстановкой.  После этого ОСОБА_4 при помощи отвертки, которую он (ОСОБА_3С.) ему дал, снял с игровой приставки защитную клипсу.

         Причин оговаривать ОСОБА_3 –ОСОБА_4 в ходе судебного заседания установлено не было.  

         Показания ОСОБА_3 подтверждаются также просмотренной в судебном заседании видеозаписью камеры внутреннего наблюдения  магазина «Комфи», из которой видно, что в момент, когда ОСОБА_3 брал коробку с игровой приставкой, ОСОБА_4 находился рядом, а затем они пошли в отдел холодильников.  Согласованность в действиях подсудимых в совершении преступления и то, что впоследствии похищенная игровая приставка была обнаружена у ОСОБА_4, также свидетельствует о том, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был сговор на совершение кражи.

         Кроме того, в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 давал иные показания, в присутствии своего законного представителя и адвоката вину в совершенном преступлении признавал полностью, указывая при этом на такие обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, совершившему указанное преступление и которые полностью совпадали с показаниями ОСОБА_3, однако в судебном заседании свои показания изменил, при этом конкретно пояснить, в связи с чем он изменил свои признательные показания, не смог, что также свидетельствует  о надуманности его показаний в части, что у них с ОСОБА_3 не было сговора на совершение хищения и что он не принимал участия в данном хищении.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного ним преступления, его личность, ранее не судимого, характеризующегося положительно, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, его возраст при совершении преступления и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 104 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного ним преступления, его личность, ранее не судимого, характеризующегося положительно, его возраст при совершении преступления и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 104 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3  признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года  лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней –подписку  о невыезде.

ОСОБА_4  признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года  лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней –подписку  о невыезде.

       Вещественные доказательства –СД-диск с записью камер внутреннего наблюдения  магазина «Комфи», находящийся в материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела; консоль (игровую приставку) PSP Sony PSP 300 piano black, находящуюся на хранении в камере хранения Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области –возвратить ООО «Вист-Сервис»; коробку из-под консоли (игровой приставки) PSP Sony PSP 300 piano black, находящуюся на хранении в камере хранения Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области –возвратить ООО «Вист-Сервис».   

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

                  Судья:                                                                                      В.И. Левч

Копия верна:

Председатель Бабушкинского

районного суда г. Днепропетровска                                                      Л.А. Татарчук