РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-334/2007р.

25 квітня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі          - Кобець О.П.

за участю прокурора - Бондар І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом Прокурора   Центрально-Міського   району   міста   Горлівки   в   інтересах   неповнолітньогоОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що Прокуратурою Центрально-Міського району міста Горлівки проведена перевірка за зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріальної т моральної шкоди зіОСОБА_2 завданої скоєним злочином.  Перевіркою встановлено, відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 14.06.2006 рокуОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого  ст.  187 ч. 1 КК України при наступних обставинах. 12.01.2006 року ОСОБА_2приблизно о 20-00 годині біля будинкуАДРЕСА_1, із корисних спонукань, з метою заволодіння майном потерпілого - ОСОБА_4 , наніс останньому удар кулаком у ніс.  Після цього відповідач ОСОБА_2заволодів мобільним телефоном позивача марки "Самсунг" модель "М 500", чим заподіявОСОБА_4.  матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень. Відповідно довідки лікаря від 04.10.2006 рокуОСОБА_4.  знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом логоневроз, наслідки закритої ЧМТ, струсу головного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи діями відповідача спричиненоОСОБА_4.  черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом кісток носу, ссадини обличчя. У зв'язку зі спричиненням зазначених дій відповідачем,ОСОБА_4.  зазнав фізичний біль та душевні страждання через протиправну поведінку ОСОБА_2  щодо нього. Тому, прокурор вважає, що враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочинними діями. Відповідно до платіжних документів на лікуванняОСОБА_4.  було затрачено 643,55 гривень. На теперішній час відповідач не відшкодував завданої матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивачка суму матеріальної шкоди в розмірі 1143,55 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 1143,55 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні викладені обставини підтвердив та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , допитаний в порядку окремого доручення, позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що сума матеріальної шкоди, зазначена в позовній заяві не відповідає спричиненій ним шкоди. Позов просить розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з вироком Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 14.06.2006 рокуОСОБА_2визнаний винним у скоєні злочину,  передбаченого  ст.  187 ч. 1 КК України при наступних обставинах. 12.01.2006 року ОСОБА_2приблизно о 20-00 годині біля будинкуАДРЕСА_1,  із корисних спонукань,  з метою заволодіння майном потерпілого -ОСОБА_4. ,  наніс останньому удар кулаком у ніс.  Після цього відповідач ОСОБА_2заволодів мобільним телефоном позивача марки "Самсунг" модель "М 500",  чим заподіявОСОБА_4.  матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень. Відповідно довідки лікаря від 04.10.2006 рокуОСОБА_4.  знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом логоневроз,  наслідки закритої ЧМТ,  струсу головного мозку. Згідно висновку експерта Горлівської судово-медичної експертизи № 46/54 громадянинуОСОБА_1,  1990 року народження протиправними діями відповідача ОСОБА_2  спричинено черепно-мозкову травму,  яка супроводжується струсом головного мозку,  переломом кісток носу,  кровопідтіками,  ссадиною обличчя,  ушибленою раною нижньої губи,  припухлістю м'яких тканин в тьмяній області,  які утворилися від дії тупих предметів.

Відповідно до наданих позивачем платіжних документів на лікуванняОСОБА_4.  було затрачено 643, 55 гривень,  які до теперішнього часу не відшкодовані відповідачем

Відповідно до  ст.  1167 Моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Вина відповідача у заподіяні позивачу шкоди встановлена вироком суду,  згідно з яким підсудний ОСОБА_2в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні злочину,  передбаченого  ст.  187 ч. 1 КК України,  визнавши таким чином,  наявність завданої його протиправними діями шкоди позивачуОСОБА_4.

Однак,  з урахуванням призначеного за вироком суду покарання та ступеню тяжкості скоєного відповідачем злочину,  а також того факту,  що злочин було скоєно відповідачем у неповнолітньому віці,  суд дійшов висновку,  що на користь позивача у рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди слід стягнути з відповідача 2000 гривень.

Тому,  суд вважає,  що вимоги позивача слід задовольнити частково,  стягнувши з відповідача на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  завданої злочином 1143, 55 гривень та у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11,  209,  212,  214,  215,  224-226 ЦПК України,  на підставі  ст.  ст.  1166,  1167 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Прокурора Центрально-Міського району міста Горлівки в інтересах неповнолітньогоОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 55 копійок та у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні   в доход держави.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили,  якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано,  а також,  якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: