КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                              Справа № 2-334/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2011 року                                                                                                                               м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

                                                                         головуюча   суддя                                      Смєлік С.Г

                                                               при секретарі                                                  Черкашиній О.Є.                                                                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

          27 січня2011 року публічне  акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»(далі - ОСОБА_1) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачками зобов’язань відповідно до умов договору.

Із позовної заяви убачається, що 11.10.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 84623 грн. на строк до 11.10.2013  року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13.5% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_2, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним,  унаслідок чого за цим договором на 13 грудня 2010 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 72538.37 грн.; несплачені проценти та сплата прострочених процентів за користування кредитом –у сумі 23158.40 грн.; пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання –у сумі 32814.56 грн.; прострочені платежі - у сумі 31049.18 грн., а у загальному розмірі –159560 грн. 51 коп.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 159560.51 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 1715.60 грн.

Позивач –публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі громадянина ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності юридичної особи, надав суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за відсутності їх представника.

          Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача  суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.          

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          11 жовтня 2011 року юридична особа –публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредиту № 014/07-179/65-744, за яким Кредитор зобов’язується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 84623.00 грн. та в розмірі 1607,84 грн. з метою оплати комісії за надання кредиту  (загальна сума 86230.84 грн.) на строк кредитування 72 місяці, зі сплатою 13.5 процентів річних за користування кредитом, а Позичальник зі своєї сторони зобов’язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісійну винагороду, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою,  згідно з визначеним графіком.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписан уповноваженими на це посадовими особами публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»та особисто ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_1 повністю виконав умови кредитного договору –ОСОБА_2, отримав грошові кошти у сумі 86230.84 грн.

          Згідно довідки-розрахунку ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком на 13 грудня 2010 року становить: за кредитом - у сумі 72538.37 грн.; несплачені проценти та сплата прострочених процентів за користування кредитом –у сумі 23158.40 грн.; пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання –у сумі 32814.56 грн.; прострочені платежі - у сумі 31049.18 грн., а у загальному розмірі –159560 грн. 51 коп.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до положень пункту 10.1 кредитного договору визначено, що у випадку  порушення зобов’язання Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 процентів від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки, яка за даними позивача з 11 жовтня 2007 року по 13 грудня 2010 року становить 159560.51 коп.

          Суд визнає правильним представлений ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-744 від 11.10.2007 року з ОСОБА_2

          У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані, що відповідач вжив заходів для належного виконання зобов’язання по даним правочинам, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що  ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов’язання, передбачені укладеням в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1595.60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(розрахунковий рахунок №290961279, МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741) заборгованість на 13 грудня 2010 року за кредитним договором № 014/07-179/65-744 від 11.10.2007 року: непогашену суму кредиту –за кредитом - у сумі 72538.37 грн.; несплачені проценти та сплата прострочених процентів за користування кредитом –у сумі 23158.40 грн.; пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання –у сумі 32814.56 грн.; прострочені платежі - у сумі 31049.18 грн., а у загальному розмірі –159560 грн. 51 коп., а також судові витрати у сумі 1715 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів є дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя: