Судове рішення #16301080

1-85/11

В И Р О К

іменем України

23.06.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:


головуючого судді -ОСОБА_1,

при секретарі -ОСОБА_2,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 27.10.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, поляка, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, військовозобов’язаного, несудимого, 

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011року біля 13 год. 00 хв. на подвір’ї  кафе-бару «Скирта», що по вул.Шевченка, 237 в м.Мостиська Львівської області, підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_5, внаслідок чого спричинив останньому закритий перелом кута нижньої щелепи зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав і пояснив, що у зазначений день разом з товаришами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 перебували в кафе-барі «Скирта», де вживали спиртне. Через деякий час потерпілий почав зухвало себе поводити, зокрема викрикав та підійшов до барної стійки, де сам став наливати собі квас. Намагався заспокоїти останнього та спробував вивести його на вулицю. Біля виходу з бару потерпілий обізвав його нецензурною лайкою. Не стерпівши такої поведінки ОСОБА_5, наніс йому правою рукою один удар по обличчю з лівої сторони. Після нанесеного удару побачив на обличчі потерпілого кров. Вибачився перед ним за свій вчинок, бо зрозумів, що поступив неправильно.

Крім зізнання, винність підсудного доводиться такими доказами по справі:

–           - показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що в зазначений день і час разом із знайомими, в тому числі з підсудним ОСОБА_4, перебували в кафе-барі «Скирта», де вживали спиртне. Через деякий час зайшов за барну стійку, щоб налити собі пива. З цього приводу бармен зробила йому зауваження. Не став сперечатися з нею, а направився до виходу з бару. В цей момент до нього підійшов підсудний та несподівано наніс йому удар рукою в обличчя. Після нанесеного удару відчув різку біль у ділянці нижньої щелепи зліва, а у роті виступила кров. Підсудний відразу вибачився перед ним за свою поведінку. Думав, що з часом біль пройде, а тому відразу не звертався за медичною допомогою. Однак біль у нижній щелепі не вщухала, у зв’язку з чим 30.04.2011року звернувся в Мостиську КЦРЛ за медичною допомогою. При медогляді у нього було виявлено перелом нижньої щелепи. З приводу отриманих тілесних ушкоджень перебував на лікуванні у Львівській обласній клінічній лікарні;

– показаннями свідка ОСОБА_6, який підтвердив обставини спільного розпивання спиртного з підсудним ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 27.04.2011року біля 13 год. 00 хв. в кафе-барі «Скирта», що від випитого спиртного потерпілий сп’янів та поводив себе неадекватно (голосно викрикував, виражався нецензурними словами, заходив за барну стійку, без дозволу бармена наливав собі пиво і т.і.), що підсудний ОСОБА_4 робив зауваження потерпілому з приводу його неправомірної поведінки, однак останній на це не реагував. Крім того пояснив, що обставин бійки, яка відбулась між підсудним і потерпілим, не бачив, однак зі слів останніх зрозумів, що з метою припинення зухвалої поведінки потерпілого підсудний ОСОБА_4 наніс йому один удар рукою в обличчя;

– аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8, бармена кафе-бару «Скирта»;

- протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_4, в якому потерпілий підтвердив обставини своєї неправомірної поведінки під час розпиття спиртного з підсудним та іншими хлопцями, за що підсудний вивів його на вулицю, де наніс йому удар рукою в обличчя зліва, заподіявши закритий перелом нижньої щелепи зліва;

– протоколом відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_4, де він на місці розказав і показав, коли саме, де та за яких обставин між ним та потерпілим виник конфлікт, чим саме наніс потерпілому удар та в яку ділянку тіла цей удар прийшовся і фототаблицею до цього протоколу;

– висновком експерта №107/2011 від 25.05.2011р., із якого слідує, що у потерпілого ОСОБА_5 згідно меддокументів виявлено травматичний закритий перелом кута нижньої щелепи зліва, синець на цій ділянці, які утворилися від дії тупого предмета, не виключено, від удару кулаком, могли виникнути 27.04.2011р. та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я;

– заявою потерпілого ОСОБА_5 про факт його побиття 27.04.2011р. підсудним ОСОБА_4 та протоколом телефонного повідомлення від 30.04.2011р. про поступлення в приймальний покій Мостиської КЦРЛ з тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_5, чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудного доведеною. Вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, так як він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5, що не були небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров’я.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані  алкогольного сп'яніння.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, походить з багатодітної сім’ї, а також те, що підсудний вибачився перед потерпілим і відшкодував останньому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, і що саме потерпілий своєю неправомірною поведінкою спровокував конфлікт, що виник між ним та підсудним.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

  П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.


СуддяОСОБА_1 Є


  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 1-85/2011
  • Опис: ст. 395 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: к60
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/3995/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-в/297/136/13
  • Опис: про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2013
  • Дата етапу: 15.08.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Стецик Я. Є.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація