Справа №2-1076/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відпо­відачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення час­ток в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що вказана квартира, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.05.1994 року органом приватизації - Вознесенське виробниче шкіряне об'єднання «ВОЗКО» належить: ОСОБА_3 та членам його родини: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як співвласникам на праві спільної сумісної власності і вважає, що їх частки в цьому виді власності є рівними.

Посилаючись на те, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з співвласників, а саме: ОСОБА_7, поме­рлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з невизначеністю часток у спільній сумісній власності, по­зивачка просила позов задовольнити, визначивши частку кожного з співвласників у АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в пов­ному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не з'явився, у заявах на ім'я суду просили справу слухати у їх відсут­ності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти визначення часток за кожним з співвласників у вказаній квартирі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з на­ступних підстав.

Як вбачається, зі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом прива­тизації - Вознесенське виробниче шкіряне об'єднання «ВОЗКО від 11.05.1994 року, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та членам його родини: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що та­кож підтверджується довідкою KM «Вознесенське МБ7Т за № 653 від 02.04.2007 року .

При цьому, в процесі приватизації квартири, що належала державі відповідно до вимог Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, частка співвласників у приватизованому майні не була вказана, що є перешкодою для оформлення позивачки у спадкових правах, тому вона має право на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 9,64 ЖК України, на момент приватизації права наймачів є рівними, тому і їх частки теж рівні, що відповідає також вимогам ч.2 ст. 372 ЦК України, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, кожному з співвласників належить по 1/7 частки вказаної кварти­ри.

Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за кожним по 1\7 частки АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його родини: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подан­ня заява про апеляційне оскарження.