Справа № 2-а/0534/5493/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

          22 червня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом Прокурора Микитівського району м.Горлівки в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі міста Горлівки «про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

        До Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов адміністративний позов Прокурора Микитівського району м.Горлівки в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі міста Горлівки, в якому просить: поновити строк для звернення до суду відповідно до ст.100 КАС України; визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі м.Горлівки щодо не нарахування в повному обсязі ОСОБА_2 суми пенсії за віком за період з 01.02.2009 року по теперішній час; зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі м. Горлівки нарахувати та сплатити в повному обсязі ОСОБА_2 суму пенсії за віком за період з 01.02.2009 року по теперішній час з урахуванням показника середньої заробітної плати відповідно до підпункту 3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року, тобто за 2008 рік.

       Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

      Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

        Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

      Прокурором Микитівського району м.Горлівки заявлено клопотання про поновлення строків, передбачених ст.99 КАС України, в якому, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду,  зазначив, що строк позовної давності починається з часу, з якого прокурор дізнався про порушення прав ОСОБА_2, тобто з 08.12.2010 року коли він звернувся до органів прокурату, а також те, що прокурор в інтересах ОСОБА_2 вже звертався до суду з позовною заявою, однак ця заява була залишена без розгляду.

       Наведені прокурором Микитівського району м.Горлівки причини пропуску строку, передбаченого ст.99 КАС України, суд вважає неповажними, а його клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

       Згідно позову, ОСОБА_2 22.01.2009 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до абз.3 ч.4 .42  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

    При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав на час не виплати йому відповідачем перерахованої пенсії згідно його заяви, тобто вже у березні 2009 року при отриманні ним пенсії за лютий 2009 року, до прокуратури ОСОБА_2 звернувся 08.12.2010 року,  але до суду Прокурор в інтересах ОСОБА_2 надіслав адміністративний позов, згідно вихідної кореспонденції прокуратури –10.06.2011 року.

   Крім того, ухвалою суду від 28 квітня 2011 року адміністративний позов прокурора Микитівського району м.Горлівки в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі міста Горлівки про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії на підставі ст.100 КАС України вже був залишений без розгляду, при цьому відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, однак підстави залишення  первинного позову без розгляду вказані у вищезазначеній ухвалі позивачем усунені не були.

    Оскільки, відсутні підстави для поновлення строків звернення до суду, адміністративний позов прокурора Микитівського району м.Горлівки в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі міста Горлівки «про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії»на підставі ст.100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100,107,155 КАС України,

У Х В А Л И В:

      Адміністративний позов прокурора Микитівського району м.Горлівки в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Микитівському районі міста Горлівки «про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії»- залишити без розгляду.

      Одночасно повідомити позивача, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

       Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                    Суддя:                                                                                               А.В. Орчелота