Справа № 1-262/11

ПРИГОВОР

именем Украины

06.05.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Таллина, Эстония, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое, разведённого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 17.06.2008 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобождение: 14.10.2008 года из Днепропетровской ИК-89 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 07.02.2011 года около 04:00 часов, находясь на ул. Щербины в г.Днепропетровске, возле мусорного бака на земле увидел предмет, похожий на дубинку. Осознавая, что дубинка относится к категории холодного оружия, на ношение которой необходимо предусмотренное законом разрешение, ОСОБА_1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, поднял указанную дубинку и стал носить её при себе без предусмотренного законом разрешения.

12.02.2011 года примерно в 13:30 часов ОСОБА_1 находился возле дома № 110 по Донецкому шоссе в г.Днепропетровске, где был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра его личных вещей обнаружили и изъяли предмет, который согласно заключения эксперта № 61/03-77 от 23.02.2011 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу дубинки, который ОСОБА_1 носил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно он при изложенных в приговоре обстоятельствах, месте и времени нашёл дубинку и взял её себе с целью самообороны. Указанную дубинку он носил при себе до 12.02.2011 года, когда дубинка была у него обнаружена и изъята сотрудниками милиции. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом досмотра от 12.02.2011 года, согласно которого возле дома № 110 по Донецкому шоссе в г.Днепропетровске в ходе досмотра личных вещей ОСОБА_1 под курточкой последнего была обнаружена и изъята металлическая дубинка, длиной около 50 см., обмотанная изоляционной лентой синего цвета, на одном конце которой находится рукоятка с упором (л.д. 5);

- заключением эксперта № 61/03-77 от 23.02.2011 года, согласно которого предмет, изъятый 12.02.2011 года возле дома № 110 по ул. Д.Шоссе в г.Днепропетровске, у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу дубинок, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д. 39-43);

- вещественным доказательством, которым признано: предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д. 45, 46).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ч. 2 ст. 263 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ОСОБА_1 активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном – эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбытия назначенного наказания, с испытательным сроком на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.

По делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 450 гривен 24 копейки (л.д. 38). Эти судебные издержки, в соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 450 гривен 24 копейки.

Вещественное доказательство: предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д. 45, 46), - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным –с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: