АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «25 »січня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Семенюка К.М.
суддів Дембіцької О.О., Черновського О.К.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.01.2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1, раніше не судимому, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 3 КК України. у вигляді взяття під варту змінено на заставу у розмірі 17 тисяч гривень.
На вказану постанову заступник прокурора Чернівецької області Васильчук О.К. подав апеляцію з проханням скасувати вищезазначену постанову, а подання направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
На думку апелянта, вказана постанова є незаконною та суперечить обставинам справи. При цьому, вказує на те, що суддя при розгляді подання слідчого, по суті його не розглянув, а саме - не відмовив в його задоволенні, а натомість безпідставно змінив запобіжний захід обвинуваченому на заставу. Також вважає, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 тисяч гривень суперечить вимогам закону, оскільки розмір застави не може бути меншим за розмір цивільного позову, який заявлений у ході розслідування справи потерпілою в сумі 350 тисяч гривень. Крім того, зазначає, що суд не дав належної оцінки обставинам вчинених злочинів,
Справа №10-18 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Асташева С.А.
Доповідач: Семенюк К.М.
передбачених ст. 150 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 165-3 КПК України, суддя, одержавши подання, вивчає матеріали кримінальної справи, при необхідності опитує обвинуваченого, особу, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, після чого, залежно від наявності до того підстав, виносить постанову про продовження строку тримання під вартою або відмовляє в його продовженні. Районний суд, в порушення вимог вищезазначеної статті, не розглянув подання слідчого по суті, а саме –не відмовив в його задоволенні, а безпідставно змінив запобіжний захід обвинуваченому.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суд повинен прийняти рішення із наданням належної оцінки усієї сукупності обставин справи та у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. задовольнити.
Постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.01.2011 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 –скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді.
Головуючий К.М. Семенюк
Судді О.О. Дембіцька
О.К. Черновський