У Х В А Л А
21 червня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого судді: – Шимківа С.С.,
суддів – Василевича В.С., Демянчук С.В.
секретар судового засідання – Приходько Л.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки “Альянс Україна” в особі Рівненського відділення Кредитної спілки “Альянс Україна” про визнання недійсним договору іпотеки,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 30 березня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до КС “Альянс Україна” в особі Рівненського відділення КС “Альянс Україна” про визнання недійсним договору іпотеки.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення, а також заявляє клопотання про призначення ретроспективної судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи для визначення стану психічного здоров’я ОСОБА_2 на момент оскаржуваного правочину та його здатності розуміти значення своїх дій або керувати ними та про виклик в якості свідка приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Клопотання апелянта підлягають відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
ОСОБА_2 не надано жодних доказів відносно того, що під час розгляду справи судом першої інстанції було допущено порушення встановленого порядку дослідження доказів. Матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_2 заявлялися клопотання про допит свідків. Із звукозапису судового засідання від 28.02.20011р. вбачається, що представником позивача адвокатом ОСОБА_4 було заявлено суду лише про можливість у майбутньому подачі клопотання про призначення експертизи, якщо виникне така необхідність.
За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про призначення ретроспективної судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи та про виклик свідка _______________________________________________________________________________
Справа №22- 1102 Г оловуючий в суді І ін.: Музичук Н.Ю Категорія: 19, 27 Суддя-доповідач: Шимків С.С.
підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст. 131, 168, 297, 303 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про призначення ретроспективної судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи для визначення стану психічного здоров’я ОСОБА_2 на момент оскаржуваного правочину та його здатності розуміти значення своїх дій або керувати ними та про виклик в якості свідка приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відхилити.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді : В.С. Василевич
С.В. Демянчук