Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року м. Рівне
Справа №10-189 2011р. Головуючий у 1-й ін-т.: Діонісьєва Н.М.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Квятковський А.С.
про відмову у порушенні
кримінальної справи
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів: Гладкого С.В., Міщенко О.А.
Прокурора:Іванціва М.Р.
Слідчого: Рудюка В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі на постанову Рівненського о суду від 12 травня 2011 року від 14 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою в порядку ст.236-2 КПК України скасовано постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області Рудюка В.Р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення рішення колегії УМВС України у Волинській області від 27.10.1997 року та зловживання владою або службовим становищем, що виразилось у припиненні виплат щомісячної доплати до пенсії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
В поданій апеляції прокурор, який приймав участь у справі вважає таке рішення суду незаконним і вказує, що по даній справі проведено всебічну перевірку і в тому числі й тих питань, про які зазначив суд у постанові. Оскільки в ході перевірки не здобуто даних, які б свідчили про підроблення службовими особами УМВС рішення колегії від 27.10.1997року та зловживання ними владою
Просить постанову суду скасувати та направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого Рудюка В.С. про вичерпність проведеної перевірки, думку прокурора Іванціва М.Р.. про скасування постанови місцевого суду, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи колишнім співробітникам Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 наказом начальника УМВС №11 від 02 лютого 1996 року була встановлена доплата від суми пенсії, яка могла бути нарахована в розмірі 25-50% . Дану доплату вони отримували з 01 лютого 1996 року по жовтень 1997 року включно. В листопаді 1997 року керівництвом Нововолинського МВ УМВС в усній формі їм було доведено , що виплата вищевказаної доплати тимчасово припиняється в зв'язку з недостатнім фінансуванням органів МВС, без відповідного наказу начальника УМВС про тимчасове призупинення або відміну такої доплати.
Вищевказана доплата була відмінена рішенням колегії УМВС від 27 жовтня 1997року всьому особовому складу УМВС, про що їм стало відомо лише у 2005році у зв’язку з чим вони протягом тривалого часу оскаржують рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Суд першої інстанції запропонував органу досудового слідства з’ясувати на якій підставі рішення колегії УМВС 27.10.1997 року підписано ОСОБА_10, встановити підстави проведення засідання клеії УМВС України у Волинській області від 27.10.1997 року, дати правові оцінки рішенню п.п. 1.2 колегії УМВС України у Волинській області від 27.10.1997 року (т.5 а.с. 184), встановити., чи видавався наказ начальника УМВС на виконання рішення колегії від 27.10.1997р. про скасування і втрату чинності наказу №11 від 02 лютого 1996р. про виплату пенсійних доплат працівникам ОВС, в тому числі і Нововолинського МВ УМВС, витребувати «Положення про УМВС України у Волинській області», яке було чинне станом на 27.10.1997р., зробити документальну перевірку відсутності чи наявності факту реєстрації по вихідній кореспонденції в УМВС і вхідній - в міськрайорганах УМВС направлення і отримання для виконання рішення колегії УМВС від 27.10.1997року. встановити, хто виконував обов'язки секретаря колегії станом на 27.10.1997 року і хто друкував протокол і рішення колегії. та провести ряд інших дій і дати юридичну оцінку відповідним фактам для об’єктивності перевірки і захисту законних прав і інтересів скаржників.
Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КПК України за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Таким чином за змістом вказаних вимог закону постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується суддею лише в тому разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності.
Перевіривши матеріали справи та запропонувавши органу досудового слідства провести низку дій та дати відповідні оцінки фактам, суд першої інстанції сам не дав належної оцінки вже зібраним матеріалам перевірки і не з’ясував, наявність чи відсутність достатніх даних для порушення справи чи відмови у її порушенні. Зазначені у постанові пропозиції не вирішують питання по суті, а лише формально затягують прийняття остаточного процесуального рішення в справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що в ході перевірки прокурором не було дотримано вимог ст..22 КПК України щодо всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин даної справи.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Постанову Рівненського міського суду від 2 травня 2011року про скасування постанови слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області Рудюка В.Р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення рішення колегії УМВС України у Волинській області від 27.10.1997 року та зловживання владою або службовим становищем, що виразилось у припиненні виплат щомісячної доплати до пенсії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд під головуванням іншого судді..
Головуючий:
Судді: