Справа № 1- 10
2008 р.
В И Р О К
Іменем України
07 лютого 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Приліпка В.М.
з участю секретаря Петренко О.Г.
прокурора Сусліна Є.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.01.2007 року близько 11 години ОСОБА_4, на грунті непрязнених відносин, руками, ногами та металевим предметом, знаходячись на АДРЕСА_1, поблизу свого будинку в с.Гайворон, Бахмацького району наніс ОСОБА_2 удари в область голови та тулубу, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, закритого перелому 8-го ребра справа, лівобічного гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи зліва, закритої черепно-мозкової травми, із струсом головного мозку, гематоми повік обох очей, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середніх.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст.122 КК України не визнав і пояснив, що 14.01.07 року близько 11 години він на велосипеді поїхав в с.Григорівка, Бахмацького району до своєї родички ОСОБА_5 і там в неї перебував приблизно до 15 години.ОСОБА_2 в той день він не бачив і тілесних ушкоджень не наносив.Звідкки в нього взялися тілесні ушкодження він не знає. Чому ОСОБА_2 вказує, що це він наніс йому тілесні ушкодження він не знає.Можливо із-за того, що він перебуває в неприязнених відносинах з його сином.
Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини у скоєнні інкримінуємого йому злочину, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується іншими зібраними по справі та послідовно дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.01.2007 року близько 10.30 - 11 години на велосипеді він поїхав в центр села до поштарки отримати пенсію.Коли він рухався назад, то побачив, що біля господарства ОСОБА_4, на лавочці, сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.Коли він до них наблизився, то ОСОБА_6 і ОСОБА_7 піднялися і пішли в сусідній нежилий двір.ОСОБА_4 ж, побачивши його, почав обзивати нецензурними словами.В руках у нього була труба від машинного насоса.Коли ж він встав із велосипеда, то ОСОБА_4 підійшов до нього і вдарив його даною трубою по голові.Вони схопилися один за одного і в цей час підбігла дружина ОСОБА_4, і схопивши ОСОБА_2 за комір куртки повалила його на землю.Після чого ОСОБА_4 почав наносити трубою йому удари по тулубу, ребрах та по голові.Наносив він удари до того часу, поки ОСОБА_2 не втратив свідомість. Прийшов він тями від холоду і на колінах доповз до господарства ОСОБА_8.З будинку вийшла жінка ОСОБА_8 і він попрохав її, щоб вона покликала його співмешканку.В цей час до них підійшов ОСОБА_9 і останній пішов кликати його співмешканку ОСОБА_10.Коли остання прийшла, то він їй розповів, що його побив ОСОБА_4 і після чого вона сходила та покликала ОСОБА_11, який автомобілем і доставив його на лікування до ЦРЛ.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала наступні свідчення, що 14.01.07 року близько 11 години її співмешканець ОСОБА_2 на велосипеді поїхав в центр села до поштарки, щоб отримати пенсію.А близько 12 години до неї зайшов ОСОБА_9, який сказав, щоб вона пішла в господарство ОСОБА_8, бо там щось сталось.Коли вона пішла туди, то проходячи біля господарства ОСОБА_4, вона побачили його в дворі, а біля його двору лежав велосипед її співмешканця, шапка та хліб.Там було витоптане місце і на землі була кров.Вона зрозуміла, що була бійка і коли вона зайшла до господарства ОСОБА_7, то ОСОБА_2 лежав на ганку.В нього були тілесні ушкодження на обличчі і він скарживася на болі в спині та тулубі.Після він розповів, що його тільки що побив машинним насосом ОСОБА_4.Після чого вона пішла і покликала ОСОБА_11, який і відвіз ОСОБА_2 в лікарню.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 14.01.07 року після 13 години до нього прийшла ОСОБА_10, яка сповістила, що її співмешканця ОСОБА_2 було побито і попрохала його відвезти в лікарню.Коли він прийшов в господарство ОСОБА_8, то там побачив ОСОБА_2, в нього було розбите обличчя.Останній сказав, що його побив ОСОБА_4, але як це все достеменно сталось, йому ніхто не розповідав і він ОСОБА_2 власним автомобілем відвіз до Бахмацької ЦРЛ.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14.01.07 року близько 12-13 години він зайшов в своє господарство і побачив на ганку лежачого ОСОБА_2, який попросив, щоб він покликав його співмешканку.Коли ОСОБА_8 вийшов із двору, то побачив ОСОБА_10 і сказав, що її кличе ОСОБА_2.Хто побив його він не знає.ОСОБА_4 він бачив близько 11-ї години.Останній казав, що збирається їхати в с.Григорівку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 є чоловіком рідної сестри її покійного чоловіка.Він їй постійно допомагає по господарству.14.01.2007 року ОСОБА_4 дійсно приїхав до неї велосипедом після 12-ї.Він їй допоміг відремонтувати загорожу для худоби, а після 15 години поїхав додому.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює поштаркою в с.Гайворон.Дійсно буває, що ОСОБА_2 отримує пенсію і за свою дружину.Коли ОСОБА_2 отримав пенсію в січні місяці 2007 року вона не пам”ятає.Але можливо такий випадок, що у відомості стоїть одне число, а пенсію людина отримує пізніше, бо в день видачі пенсії вона буває не застає людину вдома.Випадків, щоб ОСОБА_2 отримував пенсію побитим або в нетверезому стані ніколи не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 14.01.2007 року близько 10-ї години він зустрів ОСОБА_4 в центрі с.Гайворон.Останній їхав на велосипеді і спитав у нього, де його дружина, так як йому потрібно було отримати пенсію.Був він у тверезому стані і ніяких тілесних ушкоджень у нього не було.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що дійсно перед обідом 14.01.2007 року до них у двір зайшов ОСОБА_2 і спитав, де її чоловік.Вона сказала, що не знає.Після чого закрила двері будинку і пішла.Чи були у ОСОБА_2 тілесні ушкодження вона не знає.Велосипеда і сумки у ОСОБА_2 не було.Не бачила вона їх і у них під двором.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що дійсно перед обідом, точного часу вже не пам”ятає, він зустрівся із ОСОБА_4 у нього під двором.До них також підходив ОСОБА_8 ОСОБА_4 був у тверезому стані.Поговоривши трохи, він пішов додому.За ним також пішов і ОСОБА_8.ОСОБА_2 в цей день він не бачив і ні про яку бійку йому нічого не відомо.Чи збирався ОСОБА_4 кудись їхати він не знає.Між ними такої розмови не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 14.01.2007 року після 11-ї години він повертався на своєму автомобілі із смт.Талалаївка додому.В центрі с.Гайворон він зустрів ОСОБА_2.Останній їхав на велосипеді і виляв по дорозі.Чи був він в нетверезому стані, йому не відомо.Також йому невідомо, чи були у нього тілесні ушкодження.
Згідно заяви на ім”я начальника Бахмацького РВ УМВС, ОСОБА_2звернувся 14.01.2007 року до Бахмацького РВ УМВС із заявою про те, що 14.01.2007 року йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4Заява зареєстрована в Бахмацькому РВ УМВС 14.01.2007 року за № 73(а.с.9).
Відповідно до виписки-епікрізу (а.с.6) ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Бахмацької ЦРЛ з 14.01.2007 року по 01.02.2007 року.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №162 від 17.05.2007 року (а.с.53-57) у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, закритого перелому 8-го ребра справа, лівобічного гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи зліва, закритої черепно-мозкової травми, із струсом головного мозку, гематоми повік, які могли утворитися 14.01.2007 року від дії тупих предметів.Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров”я.Закрита травма грудної клітки з переломом 8-го ребра та підшкірною емфіземою відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою, тривалого розладу здоров”я.Гематоми повік обох очей відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.ОСОБА_2 малоймовірно міг отримати весь комплекс тілесних ушкоджень при падінні як з висоти власного зросту, так і при падінні з велосипеда.
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.01.2008 року відстань від господарства ОСОБА_4 до господарства ОСОБА_5 складає 9 кілометрів.Дану відстань можливо проїхати на велосипеді за 48 хв.
Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він навмисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 - не має.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Враховуючи сукупність обставин та характеру вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_4, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
По справі цивільних позовів не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Згідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя _________________ В.М.Приліпко