Справа №2-82/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "07" червня 2011 р.                                                                       м. Носівка         

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про витребування земельної ділянки,  

ВСТАНОВИВ:

В уточненій позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача належну йому земельну ділянку площею 3,35 га і повернути цю земельну ділянку йому, вказуючи, що на праві власності йому належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області. 08.06.2005 року він уклав з відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки, за яким передав земельну ділянку відповідачу для ведення сільськогосподарського виробництва. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки від 08.06.2005 року не може вважатися укладеним, оскільки він не містить необхідних даних про об’єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі. Таким чином, оскільки відповідач користується належною йому земельною ділянкою без законних на те підстав, він просить про витребування у відповідача цієї земельної ділянки.

В підтвердження законності позову позивач приклав до позовної заяви докази, а саме, копії: державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.09.2004 року, згідно якого позивач є власником земельної ділянки площею 3,28 га на території Носівської міської ради, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, договору оренди землі від 08.06.2005 р., зареєстрованого 10.06.2005 року в державному реєстрі земель у Носівському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК.

Позивач в судове засідання не з’явився, але до суду надійшла його заява, в якій він позов підтримує і просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач про місце і час розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але незважаючи на це представник відповідача в судове засідання жодного разу не з’явився і про причини неявки, чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази прикладені ним до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.   

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:   об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.   

Невід’ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.   

  На порушення цієї норми Закону до підписаного сторонами документу не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості.

Разом з тим інформація про об’єкт оренди (місце розташування земельної ділянки), як зазначено вище, є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.   

Отже, підписаний сторонами документ не містить необхідних даних про об’єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не є укладеним. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов’язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.     

В разі передчасної передачі на виконання юридично ще не укладеного договору майна право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України. На зазначене звернув увагу Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року.  

Положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним, застосуванню не підлягає, оскільки суперечить змісту ч. 1 ст. 215 прийнятого пізніше ЦК України, згідно з якою недійсним може бути визнано лише укладений договір.   

Отже, договір оренди земельної ділянки не є укладеними, відтак, відповідач користується нею без достатньої правової підстави, а позивач вимагає повернення від відповідача безпідставно набутого майна.

Таким чином позов позивача підлягає задоволенню, але частково, так як в уточненій позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача земельну ділянку площею 3,35 га. Проте, згідно договору оренди від 08.06.2005 року позивач передав в оренду відповідачу земельну ділянку площею 2,78 га, тому витребуванню підлягає земельна ділянка саме цією площею.

При зверненні до суду позивач сплатив 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду, судові витрати.

Однак, в подальшому подаючи до суду уточнену позовну заяву, ставлячи питання про витребування у відповідача належної йому земельної ділянки позивач не доплатив судовий збір відповідно до п.п. «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", у розмірі 1 % ціни позову, тобто вартості земельної ділянки відповідно до нормативної грошової оцінки, зазначеної в договорі від 08.06.2005 року, а саме 25474 грн. 10 коп. Тобто, недоплачена сума судового збору становить 254 грн. 74 коп. – 8 грн. 50 коп. = 246 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 638, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати від Дочірнього підприємства "Аграрій" земельну ділянку площею 2,78 га, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, та повернути її  ОСОБА_1.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Аграрій" на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Аграрій" на користь держави 246 (двісті сорок шість) гривень 24 коп. судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                         О.М. Кучерявець