УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 646/8156/19

провадження № 51-700 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року,

встановив:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися зі своїми аргументами та їх обґрунтуванням.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів провадження, 01 листопада 2024 року захисник ОСОБА_4 , який діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19 серпня 2024 року № Н-БВПД/010/03-02/6, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд оскаржуваних судових рішень щодо нього.

Разом з тим, Харківський апеляційний суд постановив ухвалу 09 листопада 2021 року, проте до Верховного Суду з касаційною скаргою захисник звернувся лише 01 листопада 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку він не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3