Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 1-198/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

                       головуючого-судді:          Ковальова О.  О.  

                          при секретарі                                                                      ЯВТУШЕНКО О.С.                               з участю прокурора                                                            КАРТУЗ А.О.

          потерпілої                                                                      ОСОБА_1

          підсудного                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

          уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця без реєстрації в м. Охтирка Сумської області,

АДРЕСА_1, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не працюючого, в силу ст.. 89 КК України – раніше не судимого

за  ст. 128  КК України

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

          24.04.2011 року близько 24.00 год. перебуваючи на подвір»ї домоволодіння по вул. Київській, 35, в м. Охтирка Сумської області , підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою, на думку підсудного, припинення суперечки, яка відбувалася між потерпілою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4  через мобільний телефон знайомого ОСОБА_4 –ОСОБА_5, який він забув у цьому дворі і, який ОСОБА_4 хотів повернути останньому, але ОСОБА_3 йому цього не дозволяв, то підсудний, заступаючись за  свого знайомого ОСОБА_4, діючи не умисно на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій, відштовхнув ОСОБА_1 правою рукою на праву сторону клумби. Коли ОСОБА_1 піднялася з клумби, то ОСОБА_2 наніс їй кілька ударів руками по обличчю та тулубу, від чого остання знову упала на клумбу. Після цього ОСОБА_1 знову піднялася і підсудний знову  наніс їй кілька ударів кулаками в обличчя і вона від нанесених ударів не втрималася і впала на клумбу на праву руку, тим самим отримала тілесне ушкодження.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої очної  ямки, синця лівої щоки, садна нижньої губи, синець підборіддя зліва, синець правого плеча, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 149 від 11.05.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритого гвинтоподібного перелому верхньої та середньої третини правого плеча зі  зміщенням, яке не є небезпечним для життя і згідно з висновком цієї ж судової експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, повністю визнав свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій з необережності, розкаявся, суду пояснив, що не мав умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, скоєне сталося внаслідок перебування всіх в стані алкогольного сп»яніння в темну пору доби, коли було погано видно, хто кому попадався під руку. Підсудний доповнив, що перед заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій, він вжив 200 грамів горілки, як би не його дії, то, на його думку, від бійки між ОСОБА_3 і ОСОБА_4  були б більш тяжкі наслідки, навіть вбивство людини.

          Потерпіла суду пояснила, що на час розгляду справи в суді примирилася з підсудним, претензій до нього не має, однак до цього часу вона відчуває фізичний біль в правій руці, яка була зламана від удару, заподіяного підсудним.

          Таким чином, оцінивши в сукупності докази по справі, зібрані органами досудового слідства,   суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного і такі його дії суд кваліфікує за ст..  128 КК України, а саме – необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До визначених ст.. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання підсудному, суд відносить  щире каяття.

До визначених ст.. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання підсудному судом враховано, що скоєний злочин є злочином невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпечності та наслідки, що настали, стан здоров»я  підсудного (перебування на обліку в нарко-диспансері з приводу  алкогольної залежності), відсутність постійного місця проживання та роботи, думку потерпілої щодо міри покарання підсудному та ставлення  останнього до суспільно-корисної праці тощо.

Хоча в силу ст. 89 КК України підсудний вважається не судимим, однак суд вважає необхідним врахувати при призначенні покарання підсудному те, що він не зробив висновків з притягнення до кримінальної відповідальності в минулому і знову вчинив протиправні злочинні дії щодо потерпілої, а також допустив неявку в судове засідання.

          Суд вважає, що справедливою і достатньо для виправлення підсудного  і попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного злочину і наслідкам, які настали,  є призначення покарання підсудному за скоєння злочину, передбаченого ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.. 343 КПК України з метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі міра запобіжного заходу підсудному, обрана на підставі постанови органу досудового слідства від 04.05.2011 року \а.с. 61\  підлягає зміні з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду –до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. ст. 22, 28, 81, 323, 324, 328, 330, 333-338, 343 КПК України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на - взяття під варту із залу  суду.

Відповідно до ст.. 58 КВК України початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

До строку покарання засудженому  зарахувати час перебування  під вартою з часу затримання до дня прибуття до місця відбування покарання, із розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України  одному дню перебування під вартою відповідає два дні обмеження волі.

Відповідно до ст.. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених  до позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення, а засудженим –в цей же строк з часу отримання копії вироку.

СуддяОСОБА_6