Справа №  2а-298/11

П О С Т А Н О В А  

 28 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді  Кукурекіна К.В.,

при секретарі  - Барташевській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м. Севастополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,   

  В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення СН № 084391 від 25.10.2010 року, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн., мотивуючі свої вимоги тим, вказана постанова винесена необґрунтовано, п. 3.34 Додатку № 1 Правил дорожнього руху ним не порушено, вважає, що в його діях не має складу правопорушення, тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, повідомлений судовим сповіщенням, причин неявки суду, заяв, заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 від 25.10.2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн. за порушення п. 3.34 Додатку 1 „Дорожні знаки” Правил дорожнього руху України, а саме: здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення СН № 094696 ОСОБА_1 25.10.2010 р. о 18-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пл. Повсталих в м. Севастополі, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, внаслідок чого співробітником ДАІ складений зазначений  протокол і постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що доказами скоєння позивачем правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, в якому водій заперечує факт правопорушення. Інших доказів суду відповідачем представлено не було.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.  

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до судового засідання представника не направив, письмових заперечень на позов та  доказів правомірності  прийнятого ним рішення при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не надав, зокрема оригіналів протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,  до того, про незгоду позивача з обставинами, викладеними співробітником позивача в установочної частині протоколу про адміністративне правопорушення, був повідомлений ще при складанні зазначеного протоколу, що вбачається з письмових пояснень позивача у ньому, а тому, у зв’язку з викладеним, суд позбавлений можливості прийти до висновку про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доведення відповідачем наявності складу правопорушення в його діях у вигляді порушення ним п. 3.34. Додатку 1 до Правил дорожнього руху України.

А тому  постанова інспектора дорожньо-патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 від 25.10.2010 року належить скасуванню.

Керуючись ст. ст. 163-165 КАС України, ст. 247, 258, 269  КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 ОСОБА_4 серії СН № 084391 від 25.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно водія ОСОБА_3.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,  відносно ОСОБА_3 – закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –