Судове рішення 2-32/11 від 19.07.2011

Судове рішення #16353375

Справа № 2-32/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Середі Л. А.,

з участю:позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кам'янської сільської ради про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 вказує в заяві від 24 березня 2010 року, що 2 жовтня 2009 року померла її мати ОСОБА_5 Після її смерті залишилося спадкове майно – житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, розташовані в с. Кам’янка по вул. Новій,10 Березнівського району Рівненської області.

17 лютого 2000 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Кам’янською сільською радою.

Згідно заповіту вона заповіла позивачу і відповідачу по справі по 1/2 частину житлового будинку, хліва, літньої кухні, іншого майна, що належало їй на праві власності.

1 лютого 2008 року мати тяжко захворіла, а 4 лютого 2008 року її було доставлено в лікарню після того, як вона втратила свідомість. Вважає, що на той час вона не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Тоді ж, 4 лютого 2008 року вранці, до приїзду швидкої допомоги відповідач запросила до хати секретаря Кам’янської сільської ради ОСОБА_6, яка в порушення закону, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 знаходиться без свідомості, склала інший заповіт, згідно з яким все її майно переходило до ОСОБА_3

Покликається на порушення порядку посвідчення заповітів секретарем Кам’янської сільської ради, передбаченого ст. ст. 37,39 Закону України «Про нотаріат», ст. 1247 ЦК України.

На підставі ст. ст. 321,328,1247,1257 ЦК України позивач просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 4 лютого 2008 року та посвідчений секретарем Кам’янської сільської ради, а також відповідно до заповіту від 17 лютого 2000 року визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, хліва, літньої кухні, іншого майна, яке знаходиться по вул. Новій,10 в с. Камянка Березнівського району Рівненської області, що належало на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі. З їх пояснень слідує, що під час складання заповіту ОСОБА_5 перебувала в критичному стані, була без свідомості, не могла усвідомлювати значення своїх дій. Заповіт за неї підписала відповідач ОСОБА_3

ОСОБА_2 також уточнив позовні вимоги, вказавши, що згідно заповіту від 17 лютого 2000 року його сестра ОСОБА_5 заповіла позивачу літню кухню в цілому, а тому ОСОБА_1 претендує на цілу літню кухню, а не на 1/2 її частину.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати заповіт недійсним, а також право власності за нею на майно згідно заповіту від 17 лютого 2000 року.

Відповідач ОСОБА_3 звернутих до неї позовних вимог не визнала. Показала, що заповіт мати давала з власної волі. За її проханням вона запросила додому секретаря сільської ради ОСОБА_6 і в присутності її, сестри ОСОБА_1, ОСОБА_5 власноручно підписала заповіт, згідно з яким все належне майно заповіла їй, ОСОБА_3 Просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши сторін, їх представників, допитавши свідків, давши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 4 лютого 2008 року, а вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно згідно заповіту від 17 лютого 2000 року залишає без задоволення.

При цьому виходить з наступного.

З пояснень допитаних в якості свідків позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 відомо, що стан здоров’я ОСОБА_5 різко погіршився 1 лютого 2008 року. У неї мало місце гостре порушення мозкового кровообігу. Неодноразово викликали лікарів, які її лікували та не рекомендували транспортувати. На той час ОСОБА_3 була в м. Рівне у дочки.

4 лютого 2008 року зранку ОСОБА_3 запросила в свій будинок секретаря сільської ради ОСОБА_6 і склали заповіт, який ОСОБА_5 підписати уже не могла. Його за неї підписала відповідач.

Допитані як свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що під час лікування 1-3 лютого 2008 року хвора ОСОБА_5 мовному контакту доступна не була, стан її був тяжкий, ОСОБА_8 не рекомендувала її транспортувати в лікарню, призначила на кілька днів лікування на дому, в лікарню хвора буда доставлена о 10 годині 4 лютого 2008 року, з будинку її виносили на ношах.

При доставці в лікарню її сенсорно-моторні реакції були такими, що встановити скарги хворої щодо стану її здоров’я було неможливо.

Натомість відповідач ОСОБА_3 ствердила в судовому засіданні, що ОСОБА_5 4 лютого 2008 року вранці сама йшла з будинку до машини швидкої допомоги, а свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що відвідували ОСОБА_5 в лікарні. Та себе добре почувала, розмовляла з ними.

Оцінивши показання свідків в їх сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як і показання відповідача ОСОБА_3 щодо стану здоров’я ОСОБА_5 в період з 1 лютого 2008 року по 4 лютого 2008 року включно не можуть братися за основу. Суд їх оцінює критично. Вони спростовуються показаннями допитаних судом медичних працівників, які надавили медичну допомогу ОСОБА_5 в період з 1 лютого 2008 року по 3 лютого 2008 року, 4 лютого 2008 року доставляли її на стаціонарне лікування, а з 4 лютого 2008 року – лікували в неврологічному відділенні Березнівської ЦРЛ, а також медичними документами.

Заповіт на а. с. 17 доводить, що посвідчений він секретарем Камянської сільської ради ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 у зв’язку з хворобою спадкодавця о 9 годині 4 лютого 2008 року.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_6 заповіт підписала сама ОСОБА_5

Супровідний листок з медичної карти № 882 стаціонарного хворого ОСОБА_5 доводить, що її було доставлено в Березнівську ЦРЛ фельдшером швидкої допомоги ОСОБА_10 4 лютого 2008 року о 10 годині 45 хвилин з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу по гіпертонічному типу. З його пояснень вона не розмовляла і на питання не відповідала.

З медичної карти також відомо, що з 31 січня 2008 року по 1 лютого 2008 року ОСОБА_5 скаржилася на головні болі, шум в голові, головокружіння. Вранці 4 лютого 2008 року дочка помітила, що хвора не виконує вірно інструкції, пасивна до всього оточуючого.

Доставлена в лікарню була з порушеними пам'яттю та інтелектом, координаційних проб вона не виконувала, скарг на свій стан не висловлювала, була лежачою хворою.

З пояснень в судовому засіданні лікуючого лікаря ОСОБА_9, що також підтверджується її записами з медичної карти, загальний стан ОСОБА_5 після доставки її в лікарню був тяжкий, в подальшому середньої важкості впродовж усього періоду лікування. Вона була в свідомості, але не розмовляла. По наполяганню родичів 13 лютого 2008 року ОСОБА_5 була виписана додому.

З амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 24 березня 2011 року слідує, що комісія експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_5 4 лютого 2008 року о 9 годині по своєму психічному стану здоров’я не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Такий свій висновок експерти обґрунтовують тим, що свідки давали суперечливі та протилежні за змістом показання, при цьому в мотивувальній частині висновку комісією експертів дано оцінку показанням свідків, що до їх компетенції не належить.

Суд не може погодитися з покликанням експертів на те, що «на момент посвідчення заповіту стан хворої міг покращитися, в тому числі за рахунок отриманого лікування, але не повністю, і залишався таким, який позбавляв її здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними». Такий висновок є припущенням.

В судовому засіданні, крім пояснень відповідача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є зацікавленими особами, перебувають у родинних відносинах і не взяті за основу судом, не добуто жодних об’єктивних доказів того, що о 9 годині 4 лютого 2008 року у ОСОБА_5 відбулося раптове поліпшення стану здоров’я і вона змогла усвідомлено підписати заповіт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент складання заповіту ОСОБА_5 не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, прочитане секретарем ради не усвідомлювала і заповіт не підписувала.

А згідно з ч.1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

За таких обставин в частині позовних вимог про визнання заповіту недійсним позов підлягає задоволенню.

В той же час позов в частині визнання права власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_5 від 17 лютого 2000 року за ОСОБА_1 задоволений бути не може.

Покликання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на недійсність обох заповітів в разі задоволення судом позову ОСОБА_1, а отже й необхідності спадкування в подальшому сторонами на підставі ч.4 ст. 1257 ЦК України, згідно з якою у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах, не відповідає закону.

Адже згідно з ч.4 ст. 1254 ЦК України якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

Таким чином, після визнання судом недійсним заповіту від 4 лютого 2008 року з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, має бути відновлена дія заповіту ОСОБА_5 від 17 лютого 2000 року.

В матеріалах спадкової справи ОСОБА_5 № 397 від 2 жовтня 2009 року є у встановлені строки подані сторонами по справі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Отже, вони в змозі в порядку, передбаченому главою 89 ЦК України, оформити право на спадщину.

Крім цього, у відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє ОСОБА_1

Сторони звільнені від сплати судових витрат по закону, а тому їх слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10-11,209, 212-215 ЦПК України, ст. 225, ч.2 ст. 1257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Заповіт від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений 4 лютого 2008 року секретарем Кам'янської сільської ради Березнівського району Рівненської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 66, визнати недійсним.

В решті вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_13

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/465/2109/15

Номер: 2/465/2109/15
Опис: про визнання прилюдних торгів недійсними
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: передано до іншого суду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.05.2015
Дата етапу: 25.11.2015

Судове провадження 6/319/54/2015

Номер: 6/319/54/2015
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Куйбишевський районний суд Запорізької області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.09.2015
Дата етапу: 12.10.2015

Судове провадження 6/297/88/15

Номер: 6/297/88/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.09.2015
Дата етапу: 12.10.2015

Судове провадження 22-ц/774/9788/15

Номер: 22-ц/774/9788/15
Опис: про встановлення факту проидбання нерухомого майна, встановлення права власності на об"єкт нерухомого майна
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.10.2015
Дата етапу: 16.11.2015

Судове провадження 2/462/3431/15

Номер: 2/462/3431/15
Опис: про визнання права власності
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: передано до іншого суду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.12.2015
Дата етапу: 28.12.2015

Судове провадження 2/461/682/16

Номер: 2/461/682/16
Опис: про визначення прилюдних торгів недійсними
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.01.2016
Дата етапу: 28.03.2016

Судове провадження 6/295/32/16

Номер: 6/295/32/16
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2016
Дата етапу: 16.02.2016

Судове провадження 2/465/2012/16

Номер: 2/465/2012/16
Опис: Про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів,свідоцтва про право власності,скасування реєстрації права власності та стягнення коштів
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: закрито провадження
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.05.2016
Дата етапу: 03.11.2016

Судове провадження 6/702/10/16

Номер: 6/702/10/16
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.07.2016
Дата етапу: 20.07.2016

Судове провадження 22-ц/774/1678/17

Номер: 22-ц/774/1678/17
Опис: про встановлення факту придбання нерухомого майна, встановлення права власності на об"єкт нерухомого майна
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.12.2016
Дата етапу: 07.02.2017

Судове провадження 4-с/280/9/17

Номер: 4-с/280/9/17
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-32/11
Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.05.2017
Дата етапу: 26.09.2017

Судове провадження 4-с/280/8/17

Номер: 4-с/280/8/17
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-32/11
Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.05.2017
Дата етапу: 25.09.2017

Судове провадження 6/148/25/17

Номер: 6/148/25/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.05.2017
Дата етапу: 13.07.2017

Судове провадження 22-ц/774/4867/17

Номер: 22-ц/774/4867/17
Опис: про встановлення факту придбання нерухомого майна, встановлення права власності на об"єкт нерухомого майна
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.05.2017
Дата етапу: 01.11.2017

Судове провадження 22-ц/772/1886/2017

Номер: 22-ц/772/1886/2017
Опис: за матеріалами заяви Налисник Марії Сергіївни про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.06.2017
Дата етапу: 13.07.2017

Судове провадження 6/148/30/17

Номер: 6/148/30/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.07.2017
Дата етапу: 15.11.2017

Судове провадження 22-ц/772/2692/2017

Номер: 22-ц/772/2692/2017
Опис: за матеріалами заяви Налисник Марії Сергіївни про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Шкурака А.М. до Налисник Л.В., Налисник М.С., третя особа Тульчинське МРЕВ ВДАІ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та за позовом Налисник М.С. до Налисник Л.В., ПАТ «Калузьке автотранспортне підприємство», третьої особи на стороні відповідача Подоляк О.М. про визнання права власності на спадкове майно судом було вирішено стягнути з Налисник Л.В. на користь Налисник М.С. 30750 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн., як компенсацію за вартість 1/4 частки у праві власності на спадкове майно, що складається з транспортного засобу - автобусу БАЗ А-079.04/2006 року випуску, № кузова Y 7 F А 0790960001843, № шасі 38122365 Д 71537
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.10.2017
Дата етапу: 15.11.2017

Судове провадження 22-ц/774/2063/18

Номер: 22-ц/774/2063/18
Опис: про визнання дій неправомірними
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.12.2017
Дата етапу: 29.12.2017

Судове провадження 2-р/733/3/18

Номер: 2-р/733/3/18
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Ічнянський районний суд Чернігівської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.01.2018
Дата етапу: 03.04.2018

Судове провадження 22-ц/774/2431/18

Номер: 22-ц/774/2431/18
Опис: про визнання неправомірними дій
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.01.2018
Дата етапу: 27.04.2018

Судове провадження 6/573/17/18

Номер: 6/573/17/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2018
Дата етапу: 23.04.2018

Судове провадження 22-з/774/176/18

Номер: 22-з/774/176/18
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.05.2018
Дата етапу: 03.05.2018

Судове провадження 6/398/73/18

Номер: 6/398/73/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.05.2018
Дата етапу: 11.06.2018

Судове провадження 2-з/196/11/2018

Номер: 2-з/196/11/2018
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 2-32/11
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.08.2018
Дата етапу: 19.09.2018

Судове провадження 6/515/2141/18

Номер: 6/515/2141/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.08.2018
Дата етапу: 21.09.2018

Судове провадження 2/196/555/2018

Номер: 2/196/555/2018
Опис: про визнання права власності
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.09.2018
Дата етапу: 21.09.2018

Судове провадження 2-з/196/12/2018

Номер: 2-з/196/12/2018
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 2-32/11
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.10.2018
Дата етапу: 08.02.2019

Судове провадження 22-ц/803/2277/19

Номер: 22-ц/803/2277/19
Опис: про забезпечення позову
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.11.2018
Дата етапу: 08.02.2019

Судове провадження 6/515/728/19

Номер: 6/515/728/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2019
Дата етапу: 18.02.2019

Судове провадження 2-з/196/2/2019

Номер: 2-з/196/2/2019
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 2-32/11
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.03.2019
Дата етапу: 29.01.2020

Судове провадження 2-з/196/8/2019

Номер: 2-з/196/8/2019
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 2-32/11
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.04.2019
Дата етапу: 29.01.2020

Судове провадження 22-ц/803/573/20

Номер: 22-ц/803/573/20
Опис: про забезпечення позову
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.07.2019
Дата етапу: 29.01.2020

Судове провадження 22-ц/803/7664/19

Номер: 22-ц/803/7664/19
Опис: про визнання права власності
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.07.2019
Дата етапу: 25.09.2019

Судове провадження 22-ц/803/1161/20

Номер: 22-ц/803/1161/20
Опис: про визнання права власності
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2019
Дата етапу: 29.01.2020

Судове провадження 2/0187/121/20

Номер: 2/0187/121/20
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди, визнання права власності
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-32/11
Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.11.2019
Дата етапу: 26.08.2020

Судове провадження 6/553/35/2020

Номер: 6/553/35/2020
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2020
Дата етапу: 03.02.2020

Судове провадження 6/328/133/20

Номер: 6/328/133/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2020
Дата етапу: 21.08.2020

Судове провадження 6/398/116/20

Номер: 6/398/116/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.11.2020
Дата етапу: 12.11.2020

Судове провадження 6/647/50/2020

Номер: 6/647/50/2020
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2020
Дата етапу: 30.12.2020

Судове провадження 6/296/144/21

Номер: 6/296/144/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.04.2021
Дата етапу: 23.07.2021

Судове провадження 6/647/64/2021

Номер: 6/647/64/2021
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.11.2021
Дата етапу: 15.11.2021

Судове провадження 6/296/36/22

Номер: 6/296/36/22
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-32/11
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.02.2022
Дата етапу: 01.02.2022

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 з 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 з 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.05.2020
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 з 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 з 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.05.2020
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2020
Дата етапу: 19.03.2020

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2020
Дата етапу: 19.03.2020

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 з 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 з 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.05.2020
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2020
Дата етапу: 19.03.2020

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2020
Дата етапу: 19.03.2020

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 з 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 з 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.05.2020
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)

Номер: 61-3128 ск 20 (розгляд 61-3128 ск 20)
Опис: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-32/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Мельник В.Я.
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2020
Дата етапу: 19.03.2020

Потрібна автентифікація