АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-816 2007 г. Председательствующий в 1 -й инстанции -
- Савченко Г.В.
Категория - ст. 321 ч.1 УК Украины Докладчик - Баедова А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Баедовой А.В.
Судей Крещенко А.Н.
Жовниренко В.П.
С участием прокурора Гнидого А.В.
Осужденного ОСОБА_1
Защитника ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 15 февраля 2007 г.
Этим приговором
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой, учащийся ВСШ № 31 гор. Запорожья, судимый:
1.16.08.2006 г. по ст. ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, -
- осужден по ст. 321 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору - 3 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 14 октября 2006 года.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Несовершеннолетний ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 19 сентября 2006 г. около 14 часов возле магазина «Рута» на пересечении проспектов Ленина и Металлургов в гор. Запорожье умышленно, незаконно сбыл за 25 гривен ОСОБА_3
2
одну упаковку ядовитого лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье», содержащую 10 капсул, приобретенную им у неустановленного следствием лица
21 сентября 2006 г. около 15 часов при таких же обстоятельствах он незаконно сбыл за 25 гривен ОСОБА_4 упаковку ядовитого лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье».
11 октября 2006 г. в районе остановки общественного транспорта «Улица Богдана Хмельницкого» в гор. Запорожье он незаконно сбыл за 25 гривен ОСОБА_5 упаковку лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье».
В апелляции осужденный ОСОБА_1. ссылается на непричастность к совершению преступления, фальсификацию работниками милиции доказательств. Учитывая это и его несовершеннолетний возраст, просит приговор отменить, направив дело на дополнительное расследование либо освободить его от отбывания наказания с испытанием.
В апелляции защитник ОСОБА_2 ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона. Полагает, что трамадол не является предметом, а ОСОБА_1. субъектом какого-либо преступления. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, оправдав ОСОБА_1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражении на апелляции защитника прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит апелляции оставить без удовлетворения.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, просивших удовлетворить их апелляции, заслушав прокурора, полагавшего, что приговор законен, а апелляции необоснованны, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждена исследованными в судебном заседании „ доказательствами.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что на проспекте
Металлургов в гор. Запорожье его несколько раз задерживали работники милиции по поводу
«Трамадола», предупреждали, но он продолжал ездить туда. В момент задержания имел при себе таблетки «Трамадола», в милиции оговорил себя, признав, что торговал ими. Этим хотел облегчить свою участь. Свидетели, якобы покупавшие у него «Трамадол» по неизвестным причинам оговаривают его. (л.д. 177-178).
Из исследованного в судебном заседании первоначального объяснения ОСОБА_1 видно, что сразу после задержания он добровольно пояснил, что возле магазина «Рута» на пр. Металлургов в гор. Запорожье он периодически продавал по 25 гривен за упаковку таблетки «Трамадола», которые покупал по 15 гривен на ул. Анголенко. 19.09.2006 г. примерно в 10 часов он купил на улице Анголенко 5 конвалют «Трамадола» по 15 гривен за 1, приехал на проспект «Металлургов» и продал 3 конвалюты «Трамадола» по 25 гривен за 1. После этого к нему подошли работники милиции, во время досмотра обнаружили у него оставшиеся 2 конвалюты. Работники милиции задержали и последнего покупателя, который указал на него, как на лицо, продавшее ему упаковку «Трамадола». Об изъятии был составлен протокол, который он и понятые подписали (л.д. 15-16).
Из объяснения ОСОБА_1 от 11.10.2006 г. видно, что в этот день он пояснил работникам милиции, что с весны 2006 г. занимается торговлей «Трамадолом» на пересечении
проспекта Ленина и улицы Металлургов. Приобретает его на ул. Анголенко у неизвестных лиц.
11.10.2006 г. примерно в 13 часов на ул. Анголенко он купил для перепродажи 1 конвалюту «Трамадола» за 15 гривен и продал ее за 25 гривен неизвестному парню на остановке общественного транспорта. После этого его задержали работники милиции и в присутствии понятых обнаружили и изъяли из левого заднего кармана его брюк 25 гривен, полученные им от покупателя (л.д.25-26).
Из протоколов изъятия и осмотра видно, что 19.09.2006 г. в присутствии понятых у ОСОБА_3 обнаружена и изъята 1 конвалюта «Трамадола», у ОСОБА_1 - 2, 21.09.2006 г. у ОСОБА_4. изъята 1 упаковка «Трамадола», 11.10.2006 г. - у ОСОБА_1 изъяты 25 гривен, у ОСОБА_5. 1 упаковка «Трамадола» (л.д.11-12, 19, 27-28).
Согласно заключений судебно-химической экспертизы изъятое у ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5. вещество является «Трамадолом», который приказом № 344 от 7.07.2004 г. Министерства Здравоохранения Украины является ядовитым лекарственным препаратом (л.д.79-81, 89-90)
Свидетель ОСОБА_3 подтвердил, что 19.09.2006 г. возле магазина «Рута» купил у ОСОБА_1 за 25 гривен 1 упаковку «Трамадола». Вскоре его и ОСОБА_1 задержали работники милиции. Это же подтвердил свидетель ОСОБА_6, присутствовавший при изъятии в качестве понятого.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 видно, что он подтвердил, что в его присутствии 19.09.2006 г. у ОСОБА_3 была изъята 1 упаковка «Трамадола» и он указал на ОСОБА_1, как на лицо, продавшее его ему, у ОСОБА_1 были изъяты 2 упаковки «Трамадола», 21.09.2006 г. ОСОБА_4 купил у ОСОБА_1 1 упаковку «Трамадола», после чего их задержали работники милиции, а 11.10.2006 г. в его присутствии был задержан ОСОБА_5, у которого обнаружили и изъяли 1 упаковку «Трамадола», ОСОБА_5 указал на ОСОБА_1, как на лицо продавшее его ему, ОСОБА_1 задержали, изъяв у него 25 гривен, полученные от ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_7. пояснил, что 21.09.2006 г. в его присутствии задержали ОСОБА_4., изъяли у него 1 упаковку «Трамадола», он указал на парня, продавшего его, парень представился ОСОБА_1. Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_8
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 11.10.2006 г. в его присутствии у ОСОБА_5, изъяли 1 упаковку «Трамадола». Как на продавца, ОСОБА_5 указал наОСОБА_10., у которого изъяли 25 гривен, уплаченных ему ОСОБА_5. Свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные показания, подтвердив, что купил у ОСОБА_1 за 25 гривен упаковку «Трамадола».
Свидетель ОСОБА_11. пояснил, что он как работник милиции неоднократно задерживал ОСОБА_1, торговавшего «Трамадолом». Предупреждал его, чтобы он прекратил эту незаконную деятельность, разъяснял, что в противном случае будет решаться вопрос о привлечении к ответственности, но ОСОБА_1. не прекращал торговлю «Трамадолом». С 19 сентября по 11 октября 2006 г. ОСОБА_1 трижды задерживали, изымали у него и покупателей «Трамадол», 1 раз изъяли у ОСОБА_1 деньги. Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_12., ОСОБА_13.
Согласно приказа Министерства охраны здоровья Украины № 344 от 7.07.2004 г. «Трамадол» относится к ядовитым лекарственным препаратам и торговлю им вправе осуществлять только лица, имеющие специальное разрешение. Обязательным условием является и наличие рецепта у покупателя.
Осужденный ОСОБА_1. не оспаривает, что специального разрешения не имел. Не оспаривается это и в апелляциях.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1 виновным по всем эпизодам и правильно квалифицировал его действия по ст. 321 ч.1 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1. суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 65-71 УК Украины, оно соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Оснований к отмене либо изменению приговора коллегия судей по делу не усматривает.
Доводы апелляций надуманны, материалам дела не соответствуют, оснований к их удовлетворению нет.
Ссылка осужденного ОСОБА_1 на непричастность к торговле «Трамадолом», а также на то, что он оговорил себя, а свидетели - покупатели «Трамадола» оговорили его, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора ни у кого из них не было. Между показаниями нет противоречий, они последовательны, подтверждены протоколами изъятий и показаниями других свидетелей, в том числе работников милиции, задерживавших ОСОБА_1
Безосновательным является и его утверждение о фальсификации дела. Досудебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК Украины, все доказательства исследованны в судебном заседании и признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Надуманными являются доводы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что «Трамадол» не Является предметом преступления, а ОСОБА_1 соответственно субъектом. Все выводы суда обоснованны доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. «Трамадол» официальным документом отнесен к ядовитым лекарственным лекарственныим препаратом. Следовательно, является предметом преступления, предусмотренного ст. 321 УК Украины. Торговля им влечет уголовную ответственность. Поскольку ОСОБА_1 продавал его без официального разрешения, то является субъектом этого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 оставить БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 15 февраля 2007 г. в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
А. В. Баедова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья апелляционного суда Запорожской