Справа № 3-2900/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ (командира) РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером станції швидкої медичної допомоги,-
За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повідомлений,-
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №114566 від 14 квітня 2011 року, складеного старшим інспектором ДПС 1-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2, 14 квітня 2011 року о 17 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.Д.Галицького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_4 Ван д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив пункт 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У зв’язку з чим в його діях старший інспектор ДПС 1-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
Як пояснив в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення він не визнав та пояснив, що він дійсно 14 квітня 2011 року о 17 год. 40 хв. рухався транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Д.Галицького зі сторони вул.Курчатова в напрямку вул.Ст.Бандери. Він помітив автомобіль ОСОБА_4 Ван д.н. НОМЕР_3, який здійснював обгін іншого транспортного засобу. При зустрічному роз»їзді він почув, що у його автомобілі щось тріснуло, після чого він прийняв якомога правіше і зупинився. Водій іншого автомобіля після удару, проїхавши приблизно 50-70 м, як рухався у крайній лівій смузі руху так і розвернувся. Після чого, під»їхав до його автомобіля, а не залишився на місці скоєння ДТП. На його полосі залишились уламки дзеркала, інший водій після того, як під»їхав до його автомобіля, приніс йому уламок дзеркала і сказав, що його можна приклеїти. Водій, коли обганяв інше авто, рухався по зустрічній смузі руху, після ДТП так і рухався.
Стаття 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об»їзду перешкоди чи зустрічного роз»їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме схеми дорожньо-транспортної пригоди уламки розбитих дзеркал заднього виду знаходяться на смузі дороги, по якій рухався ОСОБА_1 Тому дані обставини дають підстави суду вважати, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху при зустрічному роз»їзді та ним не було створено небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з досліджених матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 у його діях будь-якої протиправної, винної дії не вбачається, а видно, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху при зустрічному роз»їзді та ним не було створено небезпеки для дорожнього руху, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_6