Судове рішення #1635521
Дело № 14-952 2007г

Дело № 14-952 2007г.                                        Председательствующий 1 инстан.

Лигус С.Н.

Категория: ст.391

УК Украины     Докладчик: Силин А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«17» мая 2007г.                                                                                               г. Харьков

Судебная   "коллегия   судебной   палаты   по   уголовным   делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                 - Орловой С.А.,

судей                                                - Силина А.Б., и Быковой Л.П.,

с участием прокурора                     - Крестьяниновой И.А.,                      

осужденного                                    - ОСОБА_1.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрен уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а так же осужденного ОСОБА_1., на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 5 октября 2006 года, -

установила:

Указанным приговором

ОСОБА_1,  родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, украинец, гр-11 Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: - 27.11.1992г. Ленинским районным судом і. Запорожья по ч.2 ст. 143 и ч;2 ст. 141 УК Украины (в ред. УК 1960г.) к 3 годам лишения свободы;

 

2

-   26.02.1997г. Жовтневым районным  судом   г.

Запорожья по ч.2 ст. 141  УК Украины (в ред.ж

1960г.) к 3 годам лишения свободы;

-    02.03.2001г.   Орджоникидзевским   районным

   судом г. Запорожье по ч.2 ст. 141 УК Украины (в

ред. 1960г.) к 3 годам лишения свободы; 06.06.2005 г.   Ленинским   районным   судом    г. Запорожье по ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 190 УК Украины к 6 годам лишения свободы, проживающий до осуждения в АДРЕСА_1, -

признан виновным и осужден по ст.391 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к этому наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожье от 6 июня 2005 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору ОСОБА_1, отбывая наказание в Ореховской ИК № 18 Запорожской области, 30 ноября 2005 года был наказан в дисциплинарном порядке начальником колонии путем перевода его в ПКТ на 3 месяца. Будучи впоследствии переведенным для дальнейшего отбывания наказания в Харьковскую ИК № 43, ОСОБА_1 утром 21 апреля 2006 года согласно утвержденному графику был назначен дежурным по отделению КД и Р. Ссылаясь на свои личные убеждения, ОСОБА_1 без уважительных причин отказался выполнить законное требование администрации и возложенные на него обязанности. На следующий день утром ОСОБА_1, вновь под указанным выше предлогом в присутствии других осужденных и представителей колонии отказался выполнять законное требование администрации колонии приступить к уборке помещения участка, карантина диагностики и распределения согласно установленному графику. 25 апреля того же года в 8 час. 30 мин. ОСОБА_1 в третий раз отказался приступить к исполнению обязанностей дежурного и выполнить работу по уборке помещения, мотивируя отказ своими личными убеждениями, не позволяющим ему работать и выполнять обязанности дежурного.

На приговор поданы апелляции, в которых: - старший помощник прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного ОСОБА_1, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку осужденному назначена мягкая мера наказания, без учета прежних его судимостей, данных о личности, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 на путь исправления не стал, а наоборот - систематически нарушал режим содержания в колонии;

 

3

- осужденный, так же не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит приговор изменить, поскольку суд первой инстанции назначил ему излишне суровое наказание, без учета его болезненного состояния здоровья, наличия у него престарелой больной мамы, а так же длительного времени нахождения его в местах лишения свободы.

До начала рассмотрения дела тот же помощник прокурора, а так же осужденный ОСОБА_1 предоставилиотзывы своих апелляций.

От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст.362 и 364 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 Анатолия Николаевича, осужденного по ст.391 УК Украины, прекратить.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація