Справа № 2-2624/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          28 квітня 2011 року                                                                                        м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді           Рогозіна С.В.,

при секретарі          Кулик Т.М.,

з участю прокурора Волевач С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави, –

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Рівненського міського суду з позовом, поданим в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави на суму 613 грн. 70 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 613 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави, а також судові витрати в дохід держави.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення у справі. Прокурор не заперечив проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

09 вересня 2010 року на водоймі-охолоджувачі ВП «Хмельницька АЄС»було затримано відповідача ОСОБА_1, який у темну пору доби із застосуванням підсвічування здійснював вилов раків, при цьому виловив раків в кількості 361 штука, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про тваринний світ»щодо дотримання встановлених правил використання об'єктів тваринного світу, п. 3.14, п. 4.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року.

Згідно «Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування /збирання/ або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 pоку, ОСОБА_1 своїми діями заподіяв рибному господарству України шкоди на суму 613 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно зі ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7 статті 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»передбачено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році є  70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно із статтею 46 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

У відповідності до ч. 49 ст. 6 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до т. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина ОСОБА_1 у у заподіянні шкоди рибному господарству України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000862 від 09.09.2010 року, довідкою Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та постановою Нетішинського міського суду від 01.11.2010 року.

          На підставі вищевикладеного, шкода, завдана незаконними діями ОСОБА_1 рибним запасам держави на суму 613 грн. 70 коп.   повинна   відшкодовуватися  до спеціального фонду місцевого бюджету Нетішинської міської ради в розмірі 429 грн. 59 коп. та до Державного бюджету України в розмірі 184 грн. 11 коп.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому підлягають до стягнення в дохід держави з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. в рахунок оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 613,70 (шістсот тринадцять гривень, 70 коп.) грн. шкоди, завданої рибним запасам держави, перерахувавши 429,59 (чотириста двадцять дев’ять гривень 59 коп.) гривень до місцевого бюджету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1 м. Нетішин, інд. 30100, код класифікації бюджету 24062100 рр. 33117331700004 в УДК у м. Нетішин, МФО 815013, код 23566218), та 184.11 (сто вісімдесят чотири гривні, 11 коп.) гривень до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме, на користь місцевого бюджету 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та на користь держави 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду                                                  С.В.Рогозін