Справа № 11а-378/07                                  Головуючий у 1 інстанції: Сапіга В.П.

Категорія: постанова про                                                    Доповідач: Валько Н.М.

порушення кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 04 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Перетятька В.О.

Суддів: Валько Н.М., Танечника І.І.

З участю прокурора - Завадовського І.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2007 року,

встановила:

Вказаною постановою скаргу гр-ки ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв та підроблення марок акцизного збору за ч.1 ст.204; ч.1 ст.216 КК України від 02 січня 2007 року залишено без задоволення.

На зазначену постанову гр-кою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт покликається на те, що ні у неї, ні у членів її родини будь-якого умислу на збут спиртних напоїв не було, крім цього, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; районний суд повинен був перевірити наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови. Просить постанову судді Стрийського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року, постанову слідчого СВ Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області від 02 січня 2007 року скасувати та винести постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просить залишити його в силі, а подану апеляцію без задоволення, розглянувши матеріали справи № 131-0166, порушеної за ознаками ч.1 ст.204; ч.1 ст.216 КК України по факту, незаконного виготовлення алкогольних напоїв та факту підроблення марок акцизного збору, матеріали судового провадження Стрийського міськрайсуду Львівської області № 4-23/07 за скаргою ОСОБА_1 та доводи поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із рапорта старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області, 25 грудня 2006 року по вул. І. Франка у м. Моршин біля буд. № 9 затримано гр-на ОСОБА_2, який переносив у руках дві пляшки горілки по 0,5 л. кожна з явними ознаками підроблення.

Гр-н ОСОБА_2 дав органам досудового слідства показання щодо придбання у ОСОБА_1 двох пляшок горілки, з якими він був виявлений працівниками міліції.

Згідно протоколу огляду квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 від 26 грудня 2006 p., проведеної за дозволом суду, де проживає ОСОБА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено 61 пляшку по 0,5 л. заповнену рідиною з ознаками спирту, нещільно закоркованих, із слідами ушкодження коркування, на яких було наклеєно 40 шт. акцизних марок, а також 7 шт. акцизних марок, що не були наклеєні на пляшки.

З пояснень громадян ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 29 грудня 2006 року видно, що їм відомо про те, що у кв.АДРЕСА_1 ОСОБА_1 торгує алкогольними напоями і вони купували у неї напої за ціною 5 грн. за пляшку ємкістю 0,5 л.

Районним судом належним чином, з додержанням вимог, передбачених чинним КПК України для розгляду даної категорії справ, перевірено приводи і підстави для порушення оскаржуваної апелянтом постанови. На переконання колегії суддів, міськрайонним судом винесено обґрунтоване і законне рішення.

Що стосується покликань скаржника на те, що ні у неї, ні у членів її родини будь-якого умислу на збут спиртних напоїв не було, колегія суддів вважає, що такі є передчасними, оскільки вказані обставини слід спростовувати чи підтверджувати після порушення кримінальної справи відносно конкретної особи за відповідним обвинуваченням, а не з приводу порушення кримінальної справи за фактом.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

За наведених обставин колегія суддів підстав для задоволення заявлених апелянтом вимог не вбачає.

Керуючись ст.ст.362; 366; 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2007 року залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2007 року - без змін.