Справа№1-587/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня  2011 року                                     Хмельницький міськрайонний суд

                                                                       Хмельницької області в складі:

                                                                        головуючого-судді Данькової С.О.

                                                                        при секретарі  Маньковій І.Л.

                                                                        з участю прокурора  Реви М.М.

                                                                        захисника ОСОБА_1»юка І.І.

                                                                        потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді стажиста в «Хмельницькобленерго», не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого кур’єром піцерії «Максмак», раніше не судимого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, раніше не судимого

      за ч.2 ст.187 КК України,   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 23 січня 2011 року, близько 20 години 30 хвилин, за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у місті Хмельницькому, вирішили вчинити напад на будь-яку особу з метою заволодіння її майном, та обговоривши план нападу, а також заготовивши знаряддя вчинення злочину, а саме пусту пляшку з-під шампанського ОСОБА_5 взяв її з собою для залякування потерпілого.

Того ж дня, близько 21.00 діючи згідно погодженого плану нападу, помітивши особу яка рухалась  зі сторони магазину «Таврія В»у напрямку «Палацу творчорсті», що по вул.. Свободи 2-1 м. Хмельницький всі разом почали рух за потерпілим. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились позаду потерпілого ОСОБА_2 щоб він не мав змоги втекти, а ОСОБА_5 в цей час забіг на перед і імітуючи замах пляшкою від шампанського приблизився у притул до потерпілого, схопив його за одяг та утримуючи потерпілого таким чином, пред’явив вимогу негайно передати гроші та мобільний телефон.

ОСОБА_6, помітивши, що на нього вчинили напад троє молодих людей, та сприймаючи реальну загрозу для свого життя та здоров»я від нанесення тілесних ушкоджень погодився віддати всі цінності які у нього були при собі. У цей час ОСОБА_3 вийняв з задньої правої кишені штанів потерпілого гаманець, мобільний телефон, після чого вони всі разом втекли з місця події. Таким чином, в ході розбійного нападу у ОСОБА_2 викрали мобільний телефон Mio A502»вартістю 1180.90 трн., зі  стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку ЗАТ «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого було 22 грн. та флеш картою на 1 Гб вартістю 50 грн., гаманець вартістю 100 гривень, у якому знаходились кошти готівкою  на суму 280 грн. та водійські права, кредитна картка «Аваль Банку»та кредитна картка «Приватбанку»на імя ОСОБА_2, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1657 грн 90 коп.

Винуватість підсудних в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

           - показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 23 січня 20011 року близько 21 год, повертаючись додому проходив розмовляючи по телефону, біля будинку «Палацу Творчості». Оглянувшись, оскільки почув шум, побачив ОСОБА_5, який тримав в правій руці пляшку підняту вгору, а лівої –утримував за верхній одяг та наказав віддати майно, яке вийняв з його речей  ОСОБА_4. нападники після вчинення злочину втікли в напрямку вул..Прибузької. Під час протиправних дій, у нього дійсно склалось враження, що будь-яка протидія нападаючому або невиконання його вимог призведе до негайної реалізації погрози.

           - показаннями свідка ОСОБА_7 даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні про те,  що 23.01.2011 року близько 21.00 год. вона розмовляючи зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 по мобільному телефону  почула, що її чоловік говорить не до неї, що він знаходиться біля «Палацу творчості»по вул. Свободи 2/1 у м. Хмельницькому.

- показаннями свідка ОСОБА_8 даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні про те, що при несенні патрульно-постової служби,  помітив двох хлопців, які були схожі на осіб, що згідно орієнтування 23.01.2011 року вчинила пограбування  ОСОБА_2 У ОСОБА_4 із під куртки виступав предмет, як  було виявлено-  порожня пляшка з-під шампанського. В подальшому було викликано СОГ з Центрального ВМ, де дізнавачем в присутності двох понятих було вилучено вище зазначену пляшку із-під шампанського.

-показаннями свідка ОСОБА_9, даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні,  який показав, що він перебував на чергуванні в складі СОГ. Близько 21.20 год. в чергову частину надійшов виклик від працівників патрульної служби, про затримання ними двох осіб чоловічої статі, у одного з яких знаходилась при собі пляшка з-під шампанського;

-відомостями з протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якому ОСОБА_6 підтвердив те, що дійсно ОСОБА_4 23.01.2011 року близько 21.00 год. вчинив на нього розбійний напад разом із ще двома особами, як пізніше було встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_3

-даними викладеними у висновку товарознавчої експертизи №88т від 29.01.2011 року, згідно якого вартість даного на дослідження телефону марки  Mio A502»на вторинному ринку мобільного зв’язку виходячи з режиму вільного ціноутворення станом на 23.01.2011 року(на момент скоєння злочину) може становити-1180грн. 90 коп.

-даними викладеними у висновку трасологічної експертизи №31 від 15.02.2011 року де зазначено, що слід підошви взуття №2 виявлений та зфотографований 23.01.2011 року, при огляді місця події, що по вул. Свободи 2/1. м. Хмельницький, залишений таким же(за конструкцією,фасоном,ступенем зносу та ін.) взуттям, як і взуття, вилучене у гр. ОСОБА_3 Слід підошви взуття №3 залишений за таким же взуттям, вилучене у гр.. ОСОБА_5

        Дії  підсудних підлягають кваліфікації за  ч.2 ст. 187  КК України,  як  розбій,    тобто  напад  з метою заволодіння  чужим майном,  поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є   небезпечним для  життя  та  здоров’я  особи,  що зазнала нападу, вчинений  за попередньою змовою осіб.   

При обранні йому виду та міри  покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудних є щире каяття в скоєному злочині, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік.   

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

               Вивченням особистості підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він, раніше злочинів не вчиняв, на обліку у лікаря-нарколога  та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно.  

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він, раніше злочинів не вчиняв, на обліку у лікаря-нарколога  та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується посередньо.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він, раніше злочинів не вчиняв, на обліку у лікаря-нарколога  та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно.

          Також, суд бере до уваги і той факт, що підсудні відшкодували потерпілому  завдану ними матеріальну та моральну  шкоду, а також думку потерпілого, який заперечив щодо ізолювання від суспільства  ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4   

         Щире каяття, активне сприяння слідству, добровільне відшкодування шкоди, їх молодий вік, та позитивні характеристики підсудних,  суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання. За наявності цих кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують  ступінь тяжкості  вчиненого злочину,  з врахуванням осіб  винних, суд вважає за можливе перейти до більш м’якого основного покарання, тобто призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, і вони на підставі ст.75 КК України можуть бути звільнені від його відбування з випробуванням.

          Долю речових доказів  по справі  суд вирішує згідно вимог ст.80 КПК України.

Згідно ст.93 КПК України з підсудних підлягають стягненню витрати на проведення експертиз по справі.

                Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд   

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.   

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити попередню –підписку про невиїзд.   

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.   

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити попередню –підписку про невиїзд.   

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.   

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

        Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити попередню –підписку про невиїзд.   

          Речові докази по справі –мобільний телефон Mio A502», гроші в сумі 150 грн- повернути ОСОБА_6

          Скляну пляшку із під шампанського  –знищити,

          Три пари зимового взуття –повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні

Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 2”) в сумі 154 грн. 80 коп віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 5”) в сумі 389 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 5”) в сумі 389 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 5”) в сумі 51 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 10”) в сумі 68 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 10”) в сумі 68 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 5”) в сумі 68 грн. 80 коп.

      На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.