Справа № 11А - 439/2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Стефанюк Б.Р.
Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 8 " травня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - Макойда З.М.
Суддів - Урдюк Т.М., Волинець М.М.
з участю прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляцію прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 5 березня 2007 року, -
встановила:
цією постановою скаргу ОСОБА_1задоволено, скасовано постанову прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 11 січня 2007 року про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ПП " Нова марка " за ознаками ст.ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
В порушенні кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ПП " Нова марка " за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - відмовлено.
Також зазначено, що набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.
В апеляції державний обвинувач покликається на те, що суд 1 інстанції достатнім чином не розібрався в матеріалах дослідчої перевірки, тому що на момент порушення кримінальної справи у нього були достатні приводи і підстави вважати, що службові особи ПП " Нова марка " вчинили низку умисних злочинів, що передбачені ст.ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
На думку прокурора, службові особи ПП " Нова марка ", безпідставно включили до складу податкового кредиту по ПДВ суми згідно податковими накладними, виписаними підприємствами, установчі документи яких в судовому порядку визнано недійсними з моменту їх державної реєстрації. Свої
припущення про безпідставність включення до податкового кредиту, прокурор підтверджує наявним в матеріалах дослідчої перевірки актом ДПІ і Личаківському районі м. Львова № 130/23-0/22377069 від 05.06.2006 р. та поясненнями податкових ревізорів-інспекторів, які проводили дану перевірку.
Крім того, у своїй апеляції прокурор висловлює думку, що службові особи ПП " Нова марка " здійснювали вказані злочини за попередньою змовою із невідомими особами під час господарської діяльності із фіктивними підприємствами - посилається на існування рішень суддів м. Києва про визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації ТзОВ " Ерматекс ", ТзОВ " Поліпромсервіс ", ТзОВ " Торговий дім Маркет Мега ", ТзОВ " Леокос " та листів податкових органів м. Києва про фіктивність вказаних підприємств.
Просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2007 року про скасування постанови прокуратури області від 11. 01. 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ПП " Нова марка " - скасувати, а скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
В заперечені на апеляцію захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що постанова районного суду є законна і обґрунтована. Просить залишити її без зміни, а апеляцію державного обвинувача без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію та просить постанову районного суду скасувати, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, який просить постанову районного суду залишити без зміни, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Інкриміновані злочини, за якими винесено оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи, передбачають обов'язкову наявність прямого умислу як суб'єктивної сторони. Однак, вказівка на конкретних осіб відсутня, кримінальну справу порушено по факту, а тому твердження про умисел є надуманим.
Як вбачається з оскаржуваної постанови прокурора від 11.01.2007 року, працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено планову документальну перевірку ПП " Нова марка " з питань додержання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.12 2005 року, за результатами якої складено акт № 130/23-0/22377069 від 31.12.2006 року. За результатами проведеної перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова донарахувало ПП " Нова марка " 570956,8 грн.
Як зазначив захисник скаржника та підтверджується відмовними матеріалами № 301-014 на підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 05.06.2006 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001922310/0/11515/23-0 від 14.06.2006 року про стягнення 856435,20 грн. ПДВ ( 570956,80 грн. за основним платежем та 285478,40 грн. - штрафні санкції ).
Судом встановлено, що постановою Господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року у справі № 5/1299-19, 216А за позовом ПП " Наша
марка" до ДПІ у Личаківському районі м, Львова, податкові повідомлення -
рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0001922310/0/11515/23-0 від
14.06.2006 року, № 0001311720/0/11514/17-2 від 14.06.2006 року та № 0001922310/0/11515/23-0 від 14.06.2006 року - скасовано. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 року постанову господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року залишено без змін, ухвала набрала законної сили з дня її прийняття.
На момент винесення оскаржуваної постанови, податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі від 05.06.2006 року, було скасовано.
На час порушення кримінальної справи, розміру заподіяних збитків - не встановлено.
Таким чином, на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи не було достатніх даних та підстав, які призвели до порушення справи, оскільки такі не були належним чином оцінені та перевірені, не вжито всіх наявних засобів для з"ясування підстав наявності складу злочину, визначеного ч.3 ст. 212 КК України.
Крім того, відомості про суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема ТзОВ " Ерматекс ", ТзОВ " Поліпромсервіс ", скаржнику надавали вказані суб'єкти господарської діяльності.
Виходячи з наведеного, постанова районного суду є законна і обґрунтована, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
постанову Галицького районного суду м. Львова від 5 березня 2007 року, якою скасовано постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 11.01.2007 року про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем та службового підроблення особами ПП " Нова марка " за ознаками ст. ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - залишити без зміни, а апеляцію державного обвинувача - без задоволення.