Справа № 2-266/11  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року                                         Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого –судді          Подопригора Л.  І.,

              при секретарі –                    Лєсній Н.В.

позивача                                            ОСОБА_1

               представника відповідача                ОСОБА_2   

розглянувши в  судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом  ОСОБА_1 до Будильської сільської Ради Лебединського району про визнання договору дійсним та визнання права власності на приміщення,-            

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 квітня 2004 року  між ним та Лебединським районним споживчим товариством в особі ліквідатора боржника- банкрута ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу магазину № 257 за номером 89 «А»по вул.. Леніна в с. Будилка лебединського району за ціною 1000 грн. В цей же день ліквідатору були сплачені ці кошти, що стверджується наявною квитанцією. При цьому будівля магазину була огороджена огорожею ( дошки в цегляних стовпах)  та малися металеві ворота в цегляних стовпах. Після цього по акту приймання - передачі від 27 квітня 2007 року  дане приміщення магазину було йому передано. В послідуючому він звернувся до ліквідатора боржника –банкрута лебединського РСТ по питанню нотаріального оформлення договору, але отримав відмову у такому оформленні у зв’язку в тим, що на час укладання договору купівлі- продажу він не був ніяким чином пов’язаний з Товариством і в нього відсутні кошти на оплату послуг нотаріуса. В подальшому Лебединське районне споживче товариство було ліквідоване,що стверджується Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2005 року. Звернувшись до відповідача стосовно прийняття рішення про видачу свідоцтва про право власності на придбане майно йому було відмовлено у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будівлю. Вважає, що при  набуття приміщення  він та  ліквідатор боржника- банкрута  Лебединського РСТ  домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання цього договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення договору. Тому прохає суд визнати дійсним Договір купівлі- продажу від 27 квітня 2004 року приміщення магазину № 257 та визнати за ним право власності на цю будівлю.

          В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і пояснив, що згідно договору купівлі- продажу приміщення магазину № 257 розміщеного в с. Будилка вул. Леніна, 89 «А»набувалося для Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної церкви. Він придбаваючи це приміщення діяв в інтересах парафії.  Гроші, за які було придбано приміщення також належать  парафії. Тому прохає суд визнати дійсним Договір купівлі- продажу від 27 квітня 2004 року приміщення магазину № 257 та визнати за  релігійною організацією Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної церкви с. Будилка вул.. Леніна, 89 «А»право власності на цю будівлю.

          Представник відповідача  позов визнав та пояснив, що дійсно релігійною організацією Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної церкви с. Будилка Лебединського району в 2004 році було придбано  приміщення магазину.  При покупці магазину позивач діяв від імені парафії.   Прийняти рішення про видачу свідоцтва про право власності на це приміщення сільська рада не може, оскільки відсутній нотаріально посвідчений договір купівлі –продажу. З 2004 року це приміщення використовується  як церква.

          Вислухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. ст.234, 256 ЦПК України  та  ст. 182, 317, 328, 392  ЦК України.

          Як встановлено в судовому засіданні   згідно договору купівлі- продажу  від 27 квітня 2004 року укладеного між Лебединським районним споживчим товариством в особі ліквідатора боржника- банкрута ОСОБА_3 та настоятелем церкви Різдва Пресвятої Богородиці парафії с. Будилка  вул.. Леніна, 89 А Лебединського району  церква Різдва Пресвятої Богородиці с. Будилка купила  приміщення магазину № 257 с. Будилка .

          З постанови  господарського суду Сумської області ( а.с. 7) вбачається, що  ліквідатором боржника- банкрута Лебединського районного споживчого товариства призначений ОСОБА_3

          З копії свідоцтва про реєстрацію  Статуту релігійної громади від 18.02.1997 року № 357 (а.с. 10) вбачається реєстрація статуту Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної Церкви с. Будилка Лебединського району за адресою с. Будилка вул.. Леніна, 89А Лебединського району.

          З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що юридична адреса Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної Церкви  є с. Будилка вул.. Леніна, 89А Лебединського району.

          З довідки АБ № 284984 вбачається,  що релігійна організація Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної Церкви с. Будилка  вул.. Леніна, 89А Лебединського району зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств  та організацій України.

          З копії квитанції ( а.с. 9) вбачається,  що Церквою Різдва Пресвятої Богородиці сплачено кошти за магазин № 257 с. Будилка, куплений під церкву.

          Як ствердив в судовому засіданні представник відповіда- сільський голова с. Будилка   Лебединського району що релігійна організація Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної Церкви с. Будилка  Лебединського району в 2004 році придбала  приміщення магазину № 257 розташованого в с. Будилка вул.. Леніна, 89А і з того часу використовує його за своїм призначенням.

          У відповідності зі ст.. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

          Таким чином суд прийшов до висновку, що між сторонами відбулася домовленість щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору і тому  договір купівлі - продажу приміщення магазину № 257 с. Будилка від 27 квітня 2004 року має бути визнаний дійсним, та визнано право власності на це приміщення за Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної Церкви с. Будилка Лебединського району.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.. 220, 392  ЦК України,

В И Р І Ш И В:

          Позов  ОСОБА_1   задовольнити.

          Визнати дійсним договір купівлі  - продажу  від 27 квітня 2004 року приміщення магазину № 257 під літ. «А», розміщеного за номером 89 «А»по вул. Леніна с. Будилка Лебединського району Сумської області, площею 34,6 кв. м з огорожею ( дошки в цегляних стовпах) та металевими воротами в цегляних стовпах, укладеного між  релігійною громадою Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної Церкви с. Будилка  Лебединського району та Лебединським районним споживчим товариством.

          Визнати за   релігійною громадою Різдва Пресвятої Богородиці парафії Сумської єпархії Української Православної Церкви с. Будилка   право власності на приміщення магазину № 257 під  літ. «А», розміщеного за номером 89 «А»по вул.. Леніна с. Будилка Лебединського району Сумської області, площею 34,6 кв. м, з огорожею ( дошки в цегляних стовпах) та металевими воротами в цегляних стовпах.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через  Лебединський  райсуд  протягом 10 днів  з дня  його проголошення.

          Суддя                                                                                                    Подопригора Л.  І.