Справа №10-251/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко

Категорія -  Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач - Забара

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Забари І. К.,

суддів -  Олійника  В. Б.,  Сахнюка  В. Г.,

з участю прокурора -  Пирлик Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

продовжено строк тримання під вартою до 12.07.2011, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, звернувся слідчий СУ УМВС України в Сумській області, в якому вказував, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України, 06.06.2011 року строк досудового слідства по справі було продовжено до 4 місяців і для завершення досудового слідства по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а також виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України, тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 4 місяців, тобто до 12.07.2011 року.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 12.07.2011 року.

На дану постанову суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить переглянути вказану постанову суду, оскільки останнім при розгляді справи не були враховані погіршення його стану здоров’я, наявність підозри на туберкульоз голені, погіршення зору.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Продовжуючи ОСОБА_1 строк тримання під вартою, суд першої інстанції цілком вірно дійшов до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу та необхідність продовження строку тримання під вартою в межах продовженого строку досудового слідства.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 районний суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України і дослідив всі обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу та продовження його строку. Зокрема, була врахована тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, а також те, що перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду.

Що стосується доводів ОСОБА_1, зазначених в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, вони не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні данні щодо різкого погіршення стану здоров’я обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись за медичною допомогою в умовах тримання в СІЗО м. Суми.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь - яких законних підстав для скасування чи зміни постанови районного суду та задоволення апеляції ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2011 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 12.07.2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію на цю постанову – без задоволення.

СУДДІ:

Забара І. К.        Олійник В. Б.         Сахнюк В. Г.