Справа №2-89/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                          Богородчанський районний районний суд

Івано-Франківської області

У складі: головуючого - судді                       Гутича П.Ф.

секретаря                                                        Романюк Н.І.

з участю позивачки                                       ОСОБА_1

пр.відповідача                                               ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Богородчанського ВЖРЕП про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження побутової техніки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що є співвласником квартири АДРЕСА_1. Згідно з договором, укладеним з відповідачем, останній надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а вона - позивачка - сплачує вартість наданих послуг.

3.12.2006 року приблизно в 11 год 50 хв. в результаті раптового значного перепаду напруги у електромережі будинку вийшли з ладу телевізор, радіотелефон, зарядний пристрій до мобільного телефону та електроплита. Вартість ремонту телевізора - 105 гр..; радіотелефону - 30 гр.; вартість зарядного пристрою до мобільного телефону - 40 гр.; перевірка технічного стану мобільного телефону - 40 гр.; електроплити 5890 гр. Отже діями ВЖРЕП, що виразилися у неналежному утриманні внутрібудинкової системи електропостачання їй заподіяна матеріальна шкода в розмірі 6095 гр. Внаслідок виходу з ладу електроприладів їй було також заподіяно моральну шкоду, що виразилися у моральних переживаннях.

Представники відповідача позов визнали частково та пояснили, що згідні відшкодувати вартість ремонту електроприладів в розмірі 205 гр. Згідні також відшкодувати вартість ремонту електроплити, якщо будуть представлені докази про вартість такого ремонту. З висновком судової товарознавчої експертизи про вартість електроплити та про неможливість її ремонту не згідні. Вважають, що плита не нова і не може коштувати 5890 гр. її можна відремонтувати. Не згідні також на відшкодування моральної шкоди, оскільки така позивачці не заподіяна.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з актом від 3 грудня 2006 року, складеним комісією Богородчанської с/ради, цього числа о 11.50 год. в кв. АДРЕСА_1 горіли електроприлади. Вийшли з ладу і потребують ремонту телевізор, телефон, електроплита, мобільний телефон, зарядний пристрій. Оглядом встановлено, що в щитовій, яка знаходиться в підвальному приміщенні, з якої живиться кв. АДРЕСА_1, з'явилась напруга 380 В.

Факти, зафіксовані в акті підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

У відповідності з актом технічного огляду № 208 від 7.12.2006 року, радіотелефон "PANASONIC", що належить ОСОБА_1 вийшов з ладу по причині перепаду електричної напруги, вищої за номінальну. Вартість ремонту 30 гр.

Згідно з актом технічного огляду від 5.12.2006 року, телевізор "TOMSON", що належить ОСОБА_1, вийшов з ладу внаслідок збільшення напруги в електромережі. Вартість ремонту 105 гр.

Відповідно до довідки технічного стану № 07-12-02 від 7.12.2006 p., мобільний телефон фірми "MOTOROLA", що належить ОСОБА_1, не заряджається. Причиною несправності телефону може бути - перепад напруги у мережі. Вартість перевірки технічного стану мобільного телефону - 40 гр.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 22 від 6.03.2007 р. залишкова вартість електроплити "PRIVILEG" з врахуванням проценту фізичного зносу становить 5890 гр. Електроплита знаходиться частково в неробочому стані - не працюють терморегуляція одного з нагрівальних елементів на робочій поверхні, терморегуляція та додаткові режими духової шафи. Причиною поломки став раптовий значний перепад напруги у електромережі будинку /в електрощитовій у підвалі/. Оскільки дана плита придбана та привезена з Німеччини, в Україні немає до неї необхідних комплектуючих та запчастин, отже ремонту в місцевих умовах вона не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Обслуговує житловий будинок по вул.Шевченка, 16, в т.ч. і кв.44 Богородчанське ВЖРЕП, що стверджується договором від 6.06.94 року. Відповідно до п.3.2.5 договору збитки, нанесені внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань, несе власник будинку.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про захист прав споживачів", шкода заподіяна життю, здоров"ю або майну споживача послугами, підлягає відповідальності в повному обсязі.

Право вимагати відшкодування заподіяної шкоди визнається за кожним потерпілим споживачем незалежно від того, перебував він чи не перебував у договірних відносинах з виконавцем.

Сума заподіяної шкоди становить 6095 гр., яку слід стягнути з відповідача.

Доказів про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода в судовому засіданні не представлено, тому в частині позову про відшкодуванні такої шкоди слід відмовити.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.17 Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити частково. Стягнути з Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства в користь ОСОБА_1 6085 гр. заподіяної шкоди та 351 гр. судових витрат. В решті позову відмовити.

Стягнути з Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства в дохід держави 9 гр. 95 коп. судового збору та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.