справа № 4-10/2007

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 p. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                                                                    Притула К.М.

при секретарі:                                                                                   Дорошенко В.В.

з участю прокурора:                                                                         Нестройного І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи.

В скарзі зазначив, що 18.05.2007 р. дізнавачем Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу по факту умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що викликало тривалий розлад здоров"я, відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вважає, що органами дізнання допущенні суттєві порушення вимог законодавства. Проігноровано вимоги щодо повноти та всебічності перевірки, відсутні будь-які докази, що вказують на те, що саме він наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як постанова про порушення кримінальної справи винесена з істотним порушенням вимог законодавства, а саме не повно зроблена перевірка, ввважає, що постанову про порушення кримінальної справи необхідно скасувати, так-як ст. 6 КПК України передбачено, що кримінальна справа не може бути порушена, а порушена підлягає закриттю, за відсутністю в діях складу злочину.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, матеріалами кримінальної справи № 23-2527 порушеної за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, як такого, що викликало тривалий розлад здоров"я, відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області 18 травня 2007 року порушено

кримінальну справу за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, як такого, що викликало тривалий розлад здоров"я, відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, судом з'ясовуються лише питання: чи були наявні на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2 ст. 94 КПК України).

Ч. 1 ст. 122 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Приводом до порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_2 від 17.03.2007 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який 08.03.2007 року близько 23 год. 30 хв. в с. Жовтневе наніс йому тілесні ушкодження.

Підставою для порушення кримінальної справи є наявність складу злочину в діях ОСОБА_1, який згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №108 наніс ОСОБА_2 слідуючі тілесні ушкодження: двусторонній перелом нижньої челюсті, які мають загальні ознаки дії тупого предмета, відноситься до категорії ушкоджень середнього ступення тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров"я.

За наведених обставин, встановлено наявні на момент порушення кримінальної справи передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України для цього приводів та підстав, а тому відповідно до ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94-99, 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі семи діб.