Справа № 2-461/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2011 року                         Тульчинський районний суд Вінницької області

          В складі:  головуючого судді             Берегового О.Ю.

                 при секретарі                    Носулько К.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділення №13 ВАТ КБ «Надра»Вінницького РУ про розірвання договору та зобов’язання до вчинення певних дій –повернення коштів  

В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся в суд з позовом до Тульчинського відділення №13 ВАТ КБ «Надра»Вінницького РУ про розірвання договору та зобов’язання до вчинення певних дій – повернення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2008 року між ним  та Тульчинським відділенням ВАТ КБ «Надра»було укладено договір №349186 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+»№895912.

      Відповідно до умов даного договору відповідач прийняв від ОСОБА_1  грошові кошти в сумі 5000 доларів США та зарахував їх на депозитний рахунок №349186.

      Термін дії даного договору складає 12 місяців, тобто, з 27 березня 2008 року до 27 березня 2009 року.

      П.3.4.3. даного договору передбачає, що Банк забезпечує повне збереження та повернення Вкладу з нарахованими процентами. Відповідно до п. 3.4.5. даного договору Банк зобов'язується повернути Вкладнику Вклад за його вимогою в кінці терміну дії Вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

       Так як строк дії договору закінчувався 27 березня 2009 року, позивач звернувся з заявою до відповідача Тульчинське відділення ВАТ КБ «Надра»повернути йому вклад згідно договору. Однак ОСОБА_1 було відмовлено в видачі вкладу без надання письмової відповіді, пояснюючи усно про кризову ситуацію.

       Таким чином, умови договору відповідачем не були виконані і належні позивачу кошти не повернуті.

        В 2010 році , позивач знову звернувся до відповідача Тульчинське відділення ВАТ КБ «Надра». Йому було запропоновано укласти додаткову угоду до Договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»№349186 та пролонгувати строк дії договору №349186 до 8 лютого 2010 р.

        Так як кошти йому не повертали, позивач  8 червня 2010 року  уклав з Тульчинським відділенням ВАТ КБ «Надра»додаткову угоду до Договору №349186 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+»№895912, строк дії якого продовжився до 8 грудня 2010 року.

       По спливу даного строку, ОСОБА_1  знову звернувся до відповідача Тульчинське відділення ВАТ КБ «Надра»повернути йому вклад згідно договору. Однак,  кошти йому так і не були повернуті.

       В зв’язку з цим,  позивач звернувся в суд та просять розірвати договір № 349186 та зобов’язати відповідача повернути  йому суму депозитного вкладу в розмірі 5000 доларів США з нарахованим відсотком.

       Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

       За таких обставин, враховуючи згоду позивача, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив,  розглянути справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до  ст. 169 ч. 4,  ст. 224 ЦПК України.

        Заслухавши  пояснення  позивача, дослідивши  матеріали  справи,  суд  встановив:   

        Відповідно до копії  договору № 349186 ,  між ОСОБА_1  та Тульчинським відділенням ВАТ КБ «Надра» 27.03.2008  року було укладено договір  строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №895912, терміном дії  12 місяців, тобто до 27 березня 2009 року.

        Відповідач прийняв від ОСОБА_1  грошові кошти в сумі 5000 доларів США та зарахував їх на депозитний рахунок №349186, про що свідчить копія квитанції № 387 від 27.03.2008 року.

          За спливом терміну дії даного договору, позивач звернувся з заявою до відповідача про повернення  йому вклад згідно договору, проте  ОСОБА_1 було відмовлено в видачі вкладу в зв’язку з кризовою ситуацію.

           Факт того, що термін дії даного договору закінчився підтверджується довідкою з ВАТ КБ «Надра» Тульчинського відділення №13, згідно якої ОСОБА_1 має депозитний рахунок № 349186 в сумі 5000, 00 доларів США, відкритий в рамках ПП «Базовий+»№ 895912, термін якого закінчився 08.12.2010 року.

          В зв’язку з тим, що в ВАТ КБ «Надра»Тульчинського відділення №13 склалась кризова ситуація, позивачу було запропоновано укласти додаткову угоду до Договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»№349186 та пролонгувати строк дії договору №349186 до  8 лютого 2010 р. На запропоновану умову відповідача, ОСОБА_1 погодився.

        28.02.2011 року, ОСОБА_1  звернувся з заявою до відповідача про повернення йому депозиту в сумі 5000 дол. США, про що свідчить  копія заяви, однак,  кошти йому так і не були повернуті.   

         Відповідно до ст. 1058 ЦПК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк) , що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

       Ст. 1060 ч. 2 ЦПК України вказує на те, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

       Ч. 1 ст. 1075 ЦК України  договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

          На підставі ст. 1070 ЦК України  за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку або законом . Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, якщо такі строки не встановлені договором –зі спливом кожного кварталу.

       З матеріалів справи вбачається, що за умовами даного договору ,  процентна ставка по вкладу 10,6 відсотків річних.

       Відповідно до встановлених обставин справи та зазначених норм закону і положень договору строкового банківського вкладу, укладеного між позивачем і відповідачем, суд дійшов висновку про можливість розірвання цього договору, повернення суми депозитного вкладу та стягнення відповідного нарахованого відсотку .

      Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідача  необхідно стягнути понесені ними судовий збір та витрати з інформаційно –технічного забезпечення, а також 200 грн. за надання йому юридичної допомоги.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1070, 1075 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209, 213-215, 222-227, 1058, 1060  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 349186 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+»№ 895912, укладений 27.03.2008 року між ОСОБА_1 та Тульчинським відділенням №13 ВАТ КБ «Надра»Вінницького РУ.

         Тульчинському відділенню №13 ВАТ КБ «Надра»Вінницького РУ м. Тульчин, вул., Незалежності 2 повернути  на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1  суму депозитного вкладу в розмірі 5000 (п’ять тисяч) доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку № 349186, а також стягнути  нарахований відсоток процентів ( процентна ставка по вкладу 10,6 відсотків річних.)

         Стягнути з  Тульчинського відділення №13 ВАТ КБ «Надра»Вінницького РУ м. Тульчин, вул., Незалежності 2  на користь ОСОБА_1 сплачені ним  - 17  грн. судового збору  та 37 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи, а також 200 грн. за надання йому юридичної допомоги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Суддя