Справа № 2о-232/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 травня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Лебедько М. М.  народних засідателів - ОСОБА_1,  ОСОБА_2  при секретарі -Довгополій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_3,  заінтересовані особи: відділення громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області,  комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство "Центральне" про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить ОСОБА_4 визнати безвісно відсутньою.

Обґрунтовуючи вимоги тим,  що після оформлення 27.12.1999р. договору купівлі-продажу на її заявниці ім"я,  АДРЕСА_1 виїхала на територію Російської Федерації.

Про себе ніяких відомостей не повідомляє,  листи не надсилає і де знаходиться не відомо.

Заінтересовані особи: відділенні громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС України та КРЕП "Центральне" просять справу розглядати у відсутність їх представника,  а при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення представника заявниці,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи вважає,  що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1  ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

27.12.1999р. Конотопською міською державною нотаріальною конторою посвідчений договір купівлі-продажу. Згідно якого ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 однокімнатну АДРЕСА_1 (а.с. 7, 9).

ОСОБА_4 значиться зареєстрованою у зазначеній квартирі (а.с. 6).

Свідки ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,  кожна окремо пояснили,  що ОСОБА_4 після продажу жилого приміщення виїхала в Росію і де знаходиться в теперішній час їм невідомо,  не телефонує,  листи не надсилає.

В судовому засіданні достеменно встановлено,  що в місці постійного проживання ОСОБА_4 про неї немає відомостей,  про місце її перебування з грудня 1999р.,  що підтверджується поясненнями свідків,  матеріалами справи.

Відповідно до ч.2  ст. 43 ЦК України початком безвісної відсутності необхідно вважати 1 січня 2000р.

Таким чином,  вимоги ОСОБА_3 законні,  обгрунтовані,  а тому і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою для заявниці має важливе юридичне значення,  оскільки намірена зняти її з реєстраційного обліку.

Керуючись  ст.  43 ЦК України,   ст.  10, 60, 212, 249 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженку М. Тирасполь Молдава безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без подання заяви.