Справа № 2-а-4033/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року                                                                                         м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строків для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 квітня 2011 року позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції м. Нетішин про скасування постанови.

Одним із пунктів позовних вимог позивач просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказавши, що він постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення не отримував, а отримав її по пошті, коли саме він не пригадує. Строки пропустив тому, що був відсутній дома.

Представник Відділу державної автомобільної інспекції м. Нетішин в судове засідання не з’явився хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1  був присутній при розгляді адміністративного протоколу, давав свої пояснення, але відмовився від підпису та отримання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Дана постанова була направлена йому поштою.

В судовому засіданні позивач не зміг пояснити коли саме він отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. З дослідженої в судовому засіданні копії конверту не можливо зрозуміти коли саме позивач отримав копію постанови.

Інших доказів, які б підтверджували поважність пропуску строків звернення до суду позивач не подав. Посилання позивача на те, що він не отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності тому, що був відсутній дома, суд не вважає поважною причиною пропуску таких строків.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції м. Нетішин про скасування постанови –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                          Рогозін С.В.