Справа №1-178/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                              18 червня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                           Денісова В.П.

за участю секретаря                                 Матвійчук Т.Е.

прокурора                                                 Волинець С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року, біля 20 години, в м. Ковелі, знаходячись в підсобному приміщенні в парку відпочинку імені Лесі Українки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом перепалювання мотузки, таємно викрав у ОСОБА_2, який спав, мобільний телефон марки «FLY MP 500» серійний номер НОМЕР_1 вартістю 895 гривень, з СІМ-карткою, на рахунку якої було 10 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 905 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся і показав, що 15 травня 2007 року, він в післяобідній час прийшов в парку відпочинку імені Лесі Українки, де знаходились його знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Разом з ними він вживав спиртні напої. Після чого він прийшов у підсобне приміщення, де спав ОСОБА_2. Скориставшись тим, що останній міцно спав, він перепалив мотузку, на якій знаходився мобільний телефон марки «FLY MP 500» і викрав його. Неподалік від свого будинку він продав викрадений мобільний телефон знайомому ОСОБА_5. Про те, що телефон викрадений, останньому нічого не говорив. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1себе винуватим, таємне викрадення ним чужого майна доведено доказами, дослідженими судом.

Вчинення підсудним крадіжки мобільного телефону в потерпілого крім його показань в судовому засіданні стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 під час досудової підготовки матеріалів, пояснення якого досліджено судом. Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 15 травня 20097 він разом із своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої в парку відпочинку імені Лесі Українки. Після чого він пішов у підсобне приміщення до свого брата ОСОБА_6., де заснув на дивані. При ньому був мобільний телефон марки «FLY MP 500», який висів на мотузці на шиї. Коли він прокинувся біля 22 години, то виявив, що мотузка перепалена, а мобільний телефон відсутній. Брат йому повідомив, що коли він спав, то до нього заходив ОСОБА_1 Ніяких претензій до ОСОБА_1 не має. (а.с.7-8)

Об'єктивність показань потерпілого ОСОБА_2 підтверджується проколом вилучення мобільного телефону марки «FLY MP 500» у ОСОБА_1 (а.с.14), товарним чеком, згідно якого вартість мобільного телефону марки «FLY MP 500» становить 895 гривень (а.с.5).

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_1злочину та особу винного, а саме, що вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, ОСОБА_1характеризується за місцем проживання позитивно, як особа, яка не зловживає спиртними напоями, наркотичні засоби не вживає. Від сусідів та мешканців села скарг на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину вперше, щире каяття, повне визнання своєї винуватості.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із призначенням йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «FLY MP 500» серійний номер НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.