Справа №4-10/07
ПОСТАНОВА
смт. Короп 16 липня 2007 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В. з участю прокурора Марченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого прокуратури Коропського району Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2007 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Коропського району від 25 червня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Свою заяву мотивує тим, що 14 серпня 2005 року до прокуратури Коропського району надійшов висновок ВВБ УМВС України в Чернігівській області за матеріалами перевірки по його заяві, щодо неправомірних дій працівників Коропського РВ УМВС. Протягом двох років прокуратура Коропського району, здійснюючи перевірку по даному висновку, допускає безпідставну тяганину. Під час вказаної перевірки дев'ять раз виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і всі ці постанови скасовувалися. Востаннє постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована Коропським районним судом 13 червня 2007 року. 25 червня 2007 року слідчий прокуратури Коропського району Нестеренко В.І. в черговий раз відмовив в порушенні кримінальної справи. При цьому не провів додаткову перевірку, а в постанові мотивував своє рішення так само, як і в попередній постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була скасована судом. Отже, виносячи протягом двох років необгрунтовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, слідчий Нестеренко В.І. з корисних мотивів грубо порушує закон. А тому скаржник просить суд скасувати постанову прокуратури Коропського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 червня 2007 року. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що при наявності приводів і підстав, зазначених в ст. 94 КПК України, суд зобов'язаний винести ухвалу про порушення кримінальної справи. А тому скаржник просить суд порушити кримінальну справу по відмовному матеріалу № 99 на підставі ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, просить її задовольнити. Жодних доказів наявності у слідчого Нестеренка В.І., прокурора Марченка О.В. корисних мотивів при здійсненні дослідчої перевірки та неодноразовому прийнятті рішень про відмову в порушенні кримінальної справи не навів.
Прокурор Коропського району Марченко О.В. в судовому засіданні пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є обгрунтованою. Слідчим під час дослідчої перевірки проводяться всі можливі заходи. Вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.
Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, відмовний матеріал № 99 по висновку ВВБ УМВС України в Чернігівській області, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; або залишає скаргу без задоволення.
2
Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Відповідно до ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до висновку почеркознавчого дослідження № 101, проведеного в ході дослідчої перевірки, в протоколах огляду дорожньо-транспортної пригоди та перевірки технічного стану транспорту від 23.09.2004 року, підписи від імені понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконані не ними, а іншими особами. Вказані протоколи складалися співробітниками органу внутрішніх справ, тобто представниками влади, які відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.
Але в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи слідчий вказує, що вжитими можливими заходами при проведенні перевірки не встановлено ознак злочину - службового підроблення в процесуальних документах кримінальної справи № 08\3451.
А мотивує такий свій висновок слідчий тим, що додаткове почеркознавче дослідження не проведено, через відсутність матеріалів кримінальної справи.
Але неможливість провести додаткове почеркознавче дослідження, оскільки матеріали кримінальної справи № 08/03451, в яких знаходяться документи, що підлягають дослідженню, перебувають протягом тривалого часу в Головному бюро СМЕ, не є законною підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.
Крім того, не можна погодитися з твердженням слідчого, викладеним в постанові, про те, що почеркознавче дослідження не можна провести саме тому, що документи, які необхідно дослідити, знаходяться в експертній установі. Так, відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України: коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка проводиться прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого прокуратури Коропського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2007 року - скасуванню.
Стосовно вимоги ОСОБА_1 про порушення судом кримінальної по відмовному матеріалу № 99, слід зауважити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: При наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Відповідно до ст. 97 КПК України: „Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання."
Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, слідчий мотивує своє рішення тим, що на час прийняття такого рішення вжив всіх можливих заходів по встановленню ознак злочину. Також, слідчий вказує, що по матеріалам перевірки необхідно провести додаткове почеркознавче дослідження, але це зробити неможливо через перебування матеріалів справи в експертній установі. Суд вважає, що слідчий має можливість призначити додаткове почеркознавче дослідження, так як ст. 97 КПК України надає право слідчим проводити перевірку по заявам і повідомленням про злочин до порушення кримінальної справи. А суд, згідно вказаної статті закону, такого права не має.
3
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 112 КПК України справи про злочини у сфері службової діяльності, в тому числі передбачені ст. 366 КК України, підслідні слідчим прокуратури.
За таких обставин, скарга ОСОБА_1 в частині, в якій вона є заявою про порушення кримінальної справи, підлягає направленню за належністю - до прокуратури Коропського району для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97-99, 236-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого прокуратури Коропського району Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2007 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Коропського району Чернігівської області, про відмову в порушені кримінальної справи від 25.06.2007 року.
Направити матеріали до прокуратури Коропського району для проведення додаткової перевірки.
Скаргу ОСОБА_1 в частині, в якій вона є заявою про порушення кримінальної справи, направити за належністю - до прокуратури Коропського району Чернігівської області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України
На постанову протягом 7 діб може бути подана скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.