Справа № 1-35/2007 p.
ВИРОК
Іменем України
27 червня 2007 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Суперсона С. П. при секретарі Наконечній В.В. з участю прокурора Злощинській Н.М. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 12.12.1980 р. Могалів-Подільським райсудом за ст. .81ч.2 КК України до 3, 6 р. позбавлення волі, 30.10.1992 р. Чернівецьким райсудом за ст. .206ч.2 КК України, 10.01.1995 р. Чернівецьким райсудом за ст. .17-117 ч.1, 17-118 ч.2, 117 ч.2 до 10 років позбавлення волі, звільнений 16.08.01 р. по постанові Вінницького обласного суду відповідно ст. 5 Закону України „ Про амністію" 28.01.2004 р. за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту і відбувши покарання був звільнений 14.02.2005 p., 16.08.2005р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з виправним терміном 2 роки 6 місяців, у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи адмінпіднаглядним та ознайомленим з встановленими щодо нього обмеженнями і правилами адміністративного нагляду 23 жовтня 2005 року з метою ухилення від адміністративного нагляду без повідомлення Чернівецького РВ УМВС України самовільно залишив своє місце проживання та виїхав за межі Чернівецького району.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України визнав повністю і суду показав, що будучи під адміністративним наглядом і повідомленим про встановлені обмеження, не надавав цьому особливого значення, а також через безкінечні непорозуміння з матір'ю вирішив поїхати в Одеську область щоб улаштувати своє життя. Через деякий час познайомився з жінкою, а згодом почав з нею спів мешкати в м. Одеса, де і влаштувався на роботу вантажником. 13 грудня 2006 року, дізнавшись що померла мати приїхав в смт. Чернівці на її могилу, де його і знайшли правоохоронці та запросили до райвідділу.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутністю заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит таких свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, а зачитав покази дані ними на досудовому слідстві і обмежився допитом підсудного.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи:
·рапортом дільничного інспектора міліції, що по місцю проживання амін, піднаглядний був відсутній (а.с. 3);
·постановою про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 від 27.07.2005 року (а. с. 9, 10, 11);
- копією вироку Комінтернівського районного суду Одеської області на ОСОБА_1 ( а. с. 26, 27);
- вимогою про судимість (а. с. 23).
Таким чином, зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, що передбачений ст. 395 КК України , доведена повністю.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризується негативно, обставина, що обтяжує вину ОСОБА_1 - рецидив злочинів, суд не знаходить обставин, які б пом'якшували його покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Для забезпечення вироку до набрання ним законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 слід обрати до засудженого міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України призначивши йому покарання:
·за ст. 395 КК України арешт строком на 4 місяці;
·за ст. 71 КК України призначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутого вироку від 16 серпня 2005 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 в залі суду змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Термін відбування покарання рахувати з 27 червня 2007 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суд/ Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.