ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Вільгушинського М.Й.,
суддів Крижановського В.Я., Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.
представників цивільного
відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула в судовому засіданні 16 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою цивільного відповідача ТОВ «Альфа Автотранс» на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2011 року.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2010 року засуджено
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ТОВ «Альфа Автотранс» на користь ОСОБА_4 11 111 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу та дослідження по справі. Судом також вирішено долю речових доказів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2011 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 13 січня 2010 року, ____________________________________________________________________
Справа № 5-1692км11 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: Петров Р.І.
Доповідач в апеляційній інстанції: Палічук А.О.
Доповідач в касаційній інстанції: Крижановський В.Я.
біля 17 години 50 хвилин, працюючи таксистом та займаючись перевезенням пасажирів, керуючи автомобілем марки «Джилі», рухаючись в м. Кіровограді зі сторони вул. Жадова по вул. Г.Сталінграда, грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме, пункти 2.3, 12.1, 12.3, виконуючи поворот праворуч і не впоравшись з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхавши на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок чого, пасажир автомобіля ОСОБА_4, вдарившись головою об лобове скло автомобіля, отримала тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі цивільний відповідач ставить питання про скасування судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_3 судами першої та апеляційної інстанцій в частині цивільного позову та про направлення справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. На думку цивільного відповідача, частина понесених витрат потерпілою є недоведеною та явно завищеною.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, пояснення представників цивільного відповідача, які просили касаційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У касаційній скарзі цивільний відповідач судові рішення щодо законності та обґрунтованості засудження й правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 не оскаржує, а тому касаційний суд згідно зі ст. 395 КПК України не повинен перевіряти їх у цій частині.
Як вбачається з матеріалів справи, такі ж, як і у касаційній скарзі посилання щодо невірного вирішення цивільного позову, цивільний відповідач висловлював у судах першої та апеляційної інстанції. Ці суди визнали їх безпідставними. Свої висновки, із якими погоджується колегія суддів, з даного питання суди першої та апеляційної інстанцій належним чином умотивували у постановлених ними судових рішеннях. Вони підтверджені доказами, які суди ретельно перевірили й належним чином оцінили. У касаційній скарзі цивільний відповідач не навів інші, не досліджені судами докази, якими б спростовувались висновки судів за обговорюваними посиланнями.
Отже, оцінивши в сукупності докази по справі, суди першої й апеляційної інстанцій постановили законні та обґрунтовані судові рішення щодо ОСОБА_3, у тому числі й щодо цивільного позову, а тому підстав для їх скасування немає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу цивільного відповідача ТОВ «Альфа Автотранс» залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2011 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.
Судді: _______________ _______________ ________________
Вільгушинський М.Й. Крижановський В.Я. Дембовський С.Г.