ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Вільгушинського М.Й.,
суддів Крижановського В.Я., Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.
розглянула в судовому засіданні 16 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2010 року, яким засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, в силу ст. 89 КК України не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 2 роки не вчинять нового злочину та виконують покладені на них обов’язки, передбачені пп. 2, 4 ст. 76 КК України.
Судом вирішено долю речових доказів.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
__________________________________________________________________
Справа № 5-1685км11 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: Андрусів І.М.
Доповідач Крижановський В.Я.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
На початку грудня 2009 року, в нічний час, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом підбору ключів відчинили навісний замок на дверях та проникли в приміщення, де таємно викрали належні ОСОБА_5 дві автомобільні покришки з двома титановими дисками, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1230,00 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у другій половині грудня 2009 року, в нічний час, шляхом підбору ключів відчинили навісний замок на дверях та проникли в приміщення, де таємно викрали належні ОСОБА_5 автомобільну покришку з титановим диском та автомобільну покришку з металевим диском, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1261,00 грн.
Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, на початку січня 2010 року, в нічний час, шляхом підбору ключів відчинили навісний замок на дверях та проникли в приміщення, де таємно викрали належні ОСОБА_5 дві автомобільні покришки, спричинивши останньому матеріальну шкоду на 330,00 грн.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в кінці січня 2010 року, в нічний час, побачивши незачінений гараж, звідки викрали два електричних інструмента (болгарки), спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 520 грн.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається при цьому на те, що суд, розглядаючи справу в порядку ст. 299 КПК України, порушив вимоги вказаної статті, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку – повторність. Крім того, призначене покарання засудженим вважає м’яким через тяжкість вчинених злочинів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу, а саме в частині порушення судом вимог ст. 299 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Правильність висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, зазначених у вироку, та кваліфікація їх дій за ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується доказами, дослідженими судом і не заперечується у касаційній скарзі.
Доводи касаційної скарги прокурора щодо порушення судом вимог ст. 299 КПК України колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Підсудні вину у пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, дослідження доказів у справі судом було обмежено лише їх допитом.
Суд, обравши порядок розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не дослідивши усіх доказів по справі, не вказав у вироку на кваліфікуючу ознаку – повторність, інкриміновану засудженому органом досудового слідства та не мотивував прийняття такого рішення.
Враховуючи вказані порушення кримінально-процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду слід усунути дані порушення закону, повно і всебічно розглянути справу, надати діям засуджених правильної кваліфікації, перевіривши при цьому інші доводи касаційної скарги прокурора щодо призначеного покарання, постановивши законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді: _______________ _______________ ________________
Вільгушинський М.Й. Крижановський В.Я. Дембовський С.Г.