ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Мороза А.М.,
суддів Крижановського В.Я., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Шевченко О.О.
розглянула в судовому засіданні 23 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2011 року.
Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого,
за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Судом вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2011 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 28 березня 2010 року, біля 21 години 25 хвилин, проходячи по лісосмузі в м. Донецьку, побачивши раніш незнайомого ОСОБА_3, підбіг до останнього, завдавши один удар рукою в обличчя, тобто використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито заволодів майном потерпілого, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 509 грн. 87 коп.
__________________________________________________________________
Справа № 5-1696км11 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: Подолянчук І.М.
Доповідач в апеляційній інстанції: Чепур О.М.
Доповідач в касаційній інстанції: Крижановський В.Я.
У касаційній скарзі захисник засудженого порушує питання про зміну судових рішень у справі. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, оскільки воно є надто суворим. Вважає, що суд не врахував всіх пом’якшуючих покарання обставин, які давали можливість застосувати до нього положення ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на сукупності зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом доказах та є правильними.
Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання, у тому числі й ті, на які посилається захисник у скарзі.
Призначене ОСОБА_1 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, доводи захисника, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, їм дана належна оцінка. Апеляційний суд належним чином мотивував прийняте рішення та обґрунтовано оцінив вирок як законний.
Підстав для пом’якшення ОСОБА_1 покарання, а також для його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, немає. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування або зміни судових рішень у справі, не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Судді: _______________ _______________ ________________
Мороз А.М. Крижановський В.Я. Чуйко О.Г.