Справа|річ| №3-1200/11

П О С Т А Н О В А|постанова|

іменем України

7 липня 2011 року                                                                                              місто Бахчисарай

  суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., при секретарі Сторчаковой Н.Ю., розглянувши|розглядувати| адміністративний матеріал відносно|ставленні|:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючей головним бухгалтером Красномаківської сільської Ради, що мешкає в Бахчисарайському районі с. К. Мак вул. Клімова 17

по ст. 164 12 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

    відносно ОСОБА_2 17.05.2011 року було складено адміністративний протокол, згідно котрому вона допустила порушення бюджетного законодавства України, що виразилося в оплаті штрафних санкцій з КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії»замість  КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки»у період з 2005 по 2008 рік, чим порушила ст.ст. 22, 23, 51 Бюджетного Кодексу України.

  В ході судового засідання ОСОБА_1 із порушенням не погодилася, пояснила суду, що відповідно до ст. 43 та 112 Бюджетного Кодексу України при виконанні місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, котре передбачає контроль   по бюджетним зобов’язанням і здійснення по ним платежів. Вона здійснюю платежі через відділення Державного казначейства в Бахчисарайському районі. При проведенні платежу за привишенні величини електроенергії  ніяких зауважень ніколи не робилося. У рахунках наданих Крименерго не розділяються  оплата електроенергії і штрафних санкцій. Таким чином сплатити яким-небудь іншим способом вона просто не могла.

  Контролер-ревізор ОСОБА_3 пояснила, суду що  виявлені нею обставини являються порушенням бюджетного законодавства, однак ОСОБА_2 також не могла вчинити інакше, оскільки є правова колізія.     

   Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали долучені до нього, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 16412 ч. 1   КУпАП.

  Відповідно до ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

 Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 були кваліфіковані по ст. 164 12 ч.1 КУпАП.

 Статтею 164 12 ч. 1 КУпАП  передбачена відповідальність за використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним  бюджетним законодавством.

 Суб’єктом правопорушення може бути посадова особа, яка є розпорядником бюджетних коштів   

 Суб’єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

  Об’єктивною  стороною цього правопорушення полягає у використанні бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотриманні порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

  Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 діяла відповідно до вимог чинного законодавства, як розпорядник бюджетних коштів. У разі, якщо б вона провела розрахунки, відповідно до положень бюджетного законодавства, порушення котрого їй вмінено, оплата б прийнята не була, що також було б порушенням з її боку. Дані обставини не заперечуються і безпосередньо КРУ.

  Оскільки в наданих Крименерго рахунках не розділяються  оплата електроенергії і штрафних санкцій  суд вважає, що дії ОСОБА_1 не являються порушенням у використанні бюджетних коштів  у супереч їх цільовому призначенню або недотриманням порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

  На підставі вкладеного об’єктивна сторона правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутня.  

   Вищевикладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164 12 ч. 1 КУпАП.

 На підставі ст. 164 12 ч. 1  КУпАП, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

    провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 164 12 ч.1   КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову|постанову| може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК протягом 10 днів з дня її винесення.

|із| Суддя   07.07.2011                  3-1200/2011