Справа №2-932/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року                                                                                  місто Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд  Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Радьковой І.В.,

   при секретарях Сторчаковой Н.Ю.,  Ходжаш Ю.Є., за участю прокурора Дорогавцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовною заявою

  ОСОБА_1 до Бахчисарайської міської Ради, виконкому Бахчисарайської міської ради, третя особа –комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство», ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасуванні рішень №84-б від 19.03.2008 року та №366 від 25.11.2008 року та визнанні ордеру недійсним,  

в с т а н о в и в :

   позивач звернувся до суду із вимогами про визнання неправомірними та скасуванні рішень №84-б від 19.03.2008 року та №366 від 25.11.2008 року та визнанні ордеру недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 2006 року по цей час мешкає в квартирі №2 по пр.. Московський 9 в м. Бахчисараї. З 29.01.2008 року він зареєстрований по даній адресі в якості члена сім’ї ОСОБА_3, котрий помер 03.03.2008 року. Він звернувся до виконавчого комітету з проханням переоформити на нього ліцовий рахунок, однак рішенням №366 від 25.11.2008 року йому в цьому було відмовлено. Вважає дане рішення незаконним і підлягаючим скасуванню з наступних підстав. Із тексту рішення йому стало відомо, що рішенням №84-б дана квартира була надана ОСОБА_2 і об’єднана із квартирою №1. На підставі даного рішення повинен бути виданий ордер, котрий також є незаконним, оскільки на час надання квартири він там був зареєстрований і не був визнаний втративши право, або виселеним. Відповідно квартира не була вільною, а дані обставини не були перевірені виконавчим комітетом. Даним рішенням порушені його права, що передбачені ст. 64 ЖК України. Оскільки рішення про надання квартири Анатоновой є незаконним, вважає, що рішення про відмову у переоформлені рахунку на нього є неправомірним і підлягає скасуванню. Він із померлим мешкав однією сім’єю і тому відповідно до ст. 817 ЦК України має право користування житлом. Вважає, що рішенням про відмову в переоформлені рахунку порушені його житлові права, як члена сім’ї ОСОБА_3, який помер у 2008 році. На підставі викладеного просив суд:

1.          визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бахчисарайської міської Ради №84-б від 19.03.2008 року «про надання звільненої неблаговлаштованої квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4»;

2.          визнати недійсним ордер на жиле приміщення-квартиру №2 в будинку №9 по пр. Московський в м. Бахчисараї, виданий на ім’я ОСОБА_2 на підставі рішення №840-б від 19.03.2008 року;

3.          визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бахчисарайської міської Ради  №366 від 25.11.2008 року «про відмову ОСОБА_1 в переоформленні на його ім’я ліцового рахунку квартири АДРЕСА_2».

 В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволені по мотивах викладених у позові. У подальшому позивач пояснив, що мешкав у квартирі як член сім’ї ОСОБА_3, а з 2006 року доглядав його і тому має повне право на цю квартиру, а відповідач неправомірно видав ордер на квартиру де він мешкав, а вона не була вільною.   

   Представник відповідачів ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що рішення є правомірними і скасуванню не підлягають, оскільки правових підстав для переоформлення квартири АДРЕСА_2 на позивача, котрий мешкав там на підставі договору піднайму не має, оскільки даний договір припиняє свою дію разом із договором найму. Просив суд в задоволені позову відмовити, оскільки прийняті рішення та виданий на підставі рішення ордер є правомірними і видані відповідно до вимог чинного законодавства.

  Прокурор, що діє в інтересах ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволені позову, оскільки із припиненням договору найму було припинено і договір піднайму, укладений із позивачем у справі таким чином його права ніяк не порушені рішеннями та ордером, що він оскаржує. Третя особа правомірно отримала спірну квартиру і підстав для задоволення позовних вимог не убачається.

  Третя особа-КП «ЖЄО», будучі сповіщеною про дату розгляду справи у судове засідання не з’явилася. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність третьої особи, сповіщеної належним чином.(а.с.11,69)

  Вислухавши позивача, прокурора, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

  Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають із договору піднайму житла, які регулюються ЦК та ЖК України.

  Як випливає з позовних вимог позивач посилається на порушення своїх прав як члена родини померлого наймача квартири.

   Згідно матеріалів справи позивач був піднаймачем спірної квартири відповідно до договору піднайму укладеному 26.12.2007 року.

  Статтею 823 ЦК України за договором піднайму житла наймач за згодою наймодавця передає на певний строк частину або все найняте ним помешкання у користування піднаймачеві. Піднаймач не набуває самостійного права користування житлом. Договір піднайму житла є оплатним. Розмір плати за користування житлом встановлюється договором піднайму. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму житла. У разі дострокового припинення договору найму житла одночасно з ним припиняється договір піднайму. До договору піднайму не застосовується положення про переважне право на укладення договору на новий строк.

  Відповідно до ст. 99 ЖК України піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

  Рішенням  Бахчисарайського виконавчого комітету №7-в від 22.01.2008 року на підставі укладеного договору був переоформлений ліцовий рахунок. (а.с.30)

  Як випливає із матеріалів справи із померлим 03.03.2008 року  ОСОБА_3, було укладено договір найму жилого приміщення на підставі рішення виконавчого комітету Бахчисарайської міської Ради від 22.01.2008 року. (а.с.5)

  Між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір піднайму жилого приміщення, а саме квартири № 2 по пр. Московський в м. Бахчисараї. Договір було зареєстровано 26.12.2007 року під №40. Строк дії даного договору було визнано - «постійно»(а.с.16)    

  Згідно відповіді БРТІ квартира № 2 по пр. Московський в м. Бахчисараї знаходиться у комунальній власності Бахчисарайського міськвиконкому на підставі рішення №346 від 27.11.1990 року. (а.с.72)

  Статтею 61 ЖК України  передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

  Судом встановлено, що позивач мешкав в квартирі на підставі укладеного ним договору піднайму, оскільки всилився він в квартиру і мешкав в ній виключно на підставі договору піднайму, а не як член сім’ї наймача.

  Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

  Оскільки відповідно до положення ст. 823 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму житла, а договір найму припинив свою дію після смерті наймача-Цвігунова В.Г., відповідно договір піднайму укладений із позивачем у справі також припинив свою дію.

 Таким чином суд вважає, що рішення виконавчого комітету №366 від 25.11.2008 року про відмову ОСОБА_1 в переоформленні на його ім’я ліцового рахунку квартири АДРЕСА_2  є правомірним і скасуванню не підлягає, оскільки правових підстав для заявлених ним вимог судом не встановлено.(а.с.5)

 Розглядаючи вимоги позивача з приводу визнання недійсним ордер на жиле приміщення-квартиру №2 в будинку №9 по пр. Московський в м. Бахчисараї, виданий на ім’я ОСОБА_2 на підставі рішення №84-б від 19.03.2008 року, а також визнанні неправомірним та скасуванні даного рішення суд приходить до наступного.

  Статтею 59 ЖК України передбачено, що ордер на жиле приміщення може бути визнаний недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також і інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

  Як випливає з матеріалів справи рішенням Бахчисарайського виконавчого комітету від 19.03.2008 року було вирішено прийняти пропозицію житлової комісії про об’єднання  квартири №1 та №2 по пр.. Московському 9 і наданні її ОСОБА_2 на склад сім’ї 5 осіб. (а.с.53)

  На підставі вказаного рішення було видано ордерна сім’ю у складі п’яти осіб. (а.с. 53).

  Статтею 59 ЖК України визначено перелік умов за яких може бути визнано недійсним ордер.

  Як встановлено судом ОСОБА_2 знаходилася на квартирному обліку з 2004 року, будучі матір’ю одиначкою. 06.03.2008 року вона звернулася із заявою про надання їй квартири, що звільнилася, приєднавши її до її площі. (а.с.41)

  Згідно довідки КП «ЖЕО»жила площа квартири №2  по пр.. Московському 9 в м. Бахчисараї складає 28,4м2, загальна площа 45,5 м2. Квартира не приватизована, оскільки основний квартиронаймач  помер в березні 2008 року. (а.с.44)

   В акті обстеження квартири складеному 13.03.2008 року вказано, що наймач квартири помер, квартира не приватизована, в кімнатах на стелі та стінах відвалюється штукатурка, вікна та двері в неприродному стані, електрика вимкнена. (а.с.45)

   Відповідно до матеріалів, що були надані ОСОБА_2, вона є матір’ю одиначкою, має на утриманні чотирьох дітей. Має необхідність у поліпшенні житлових умов. (а.с. 46-52).

   Доказів того, що уваленим рішенням та виданим на підставі нього ордером порушено  права інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірність дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також  порушень інших умов та порядку надання жилих приміщень стороною позивача надано не було. Оскільки права позивача на спірну квартиру припинились разом із договором піднайму, його права та інтереси не були порушені рішенням №84-б від 19.03.2008 року, а також виданим на підставі нього ордером. Більш того позивачем не було наведено жодного доказу порушення свого права.

  Не відповідають обставинам справи і ствердження позивача про те, що відповідач не мав право видавати ордер на дане приміщення, оскільки правових підстав вважати, що дане приміщення є невільним у відповідачів на час ухвалення спірного рішення та видачі ордеру не було. В ході проведених перевірок КП «ЖЕО»було з’ясовано, що основний наймач помер. Вказані відомості були надані відповідачеві у справі і підстав вважати, що квартира зайнята не було.  

  На підставі викладеного суд вважає, що рішення №84-б від 19.03.2008 року є правомірним і скасуванню не підлягає і відповідно виданий на підставі нього ордер також не підлягає визнанню недійсним.

  Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України позивачем не було приведено обґрунтованих доказів заявленим вимогам в наслідок чого вони задоволенню не підлягають.   

  На підставі ст. 823 ЦК України, ст.ст. 59, 61,99 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

      в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бахчисарайської міської Ради, виконкому Бахчисарайської міської ради, третя особа –комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство», ОСОБА_2 про  визнання неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бахчисарайської міської Ради №84-б від 19.03.2008 року «про надання звільненої неблаговлаштованої квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4», визнані недійсним ордер на жиле приміщення-квартиру №2 в будинку №9 по пр. Московський в м. Бахчисараї, виданого на ім’я ОСОБА_2 на підставі рішення №840-б від 19.03.2008 року та визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бахчисарайської міської Ради  №366 від 25.11.2008 року «про відмову ОСОБА_1 в переоформленні на його ім’я ліцового рахунку квартири АДРЕСА_2»відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя   30.06.2011                  2-932/2011