АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-683/2007 года Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Мазурик Е.Ф.
Докладчик во 2-й инстанции Прямилова Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 мая 2007 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
с участием прокурора: Гнидого А.В.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 12 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Велико-Дубовое, Вольнянского района Запорожской области, гражданин Украины, холостой, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1. ранее судимый:
- 07.02.2006 г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч. 1 ст. 186 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.
осужден: по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных пл.2-4 ст. 76 УК Украины.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО ПКФ «ТТП-94» 16099 грн. 40 коп.
Определена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что он 13 июля 2006 года, находясь на складе ООО ПКФ «ТТП-94» по ул. Карпенко Карого,47 в г.Запорожье, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, тайно похитил 10 стиральных машин, принадлежащих ООО ПКФ «ТТП-94», на общую сумму 21523 грн. 10 коп.
В апелляции прокурор просит приговор отменить вследствие несоответствия назначенного наказания, тяжести совершенного преступления, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Выслушав докладчика, прокурора, не подрежавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1, просившего оставить приговор без изменений, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционной инстанцией в пределах апелляции.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не оспариваются в апелляции.
Исходя из установленного, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Доводы прокурора о том, что осужденному ОСОБА_1 назначено мягкое наказание, являются необоснованными по следующим основаниям.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.к. суд, назначая наказание, учел тяжесть совершенного преступления; данные о личности виновного, который характеризуется положительно; а также обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание своей вины в том, что установлено приговором суда, и раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах апелляция прокурора является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.