Справа № 2- 249 / 2008 року

        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року              Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши|розгледівши| у попередньому|відчиненому| судовому засіданні в  залі суду в місті Ізюм

справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, - 

в с т а н о в и в :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що їй та її неповнолітній донці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належить 5/8 та 3/8 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Ізюмі Харківської області, АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 600 кв.м. На весь житловий будинок 11.08.2006 року накладено арешт Ізюмською державною нотаріальною конторою у відношенні колишнього власника цього будинку ОСОБА_2 за борги. Ці обставини їй стали відомі тільки в цей час, підстави та причини накладення арешту на їх майно порушує її та доньки законні права і інтереси, так як вона не може розпоряджатися своїм майном. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала у повному обсягу, підтвердила, що дійсно нотаріальної конторою було накладено арешт на майно, яке належало відповідачу ОСОБА_2, та надала суду письмову заяву від ОСОБА_2 про визнання позову у повному обсягу, просить суд задовольнити позов у заявлених позивачами вимогах.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлені, подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, вони не можуть виступати як третя особа щодо позову, так як не порушуються їх права і вони не мають ніякого відношення до предмету спору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України,  суд

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву| ОСОБА_1 задовільнити .

Звільнити з-під арешту жилий будинок з надвірними будівлями, розташованими в місті Ізюмі Харківської області, АДРЕСА_1, що був накладений Ізюмською державною нотаріальною конторою 11 серпня 2006 року. 

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може| бути| оскаржене| в апеляційному| порядку|ладу| до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням| після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги| або| в порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -